Дело № 2-151/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003274-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управления Роспотребнадзора по Владимирской области) в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию 

<

адрес> об обязании выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) обратилось в суд с исковыми требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию 

<

адрес> (МУВКП) об обязании выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства, просили обязать ответчика в течение года с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, привести воду, поставляемую населению из разводящей сети, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и обеспечить жителей 

<

адрес> качественной и безопасной питьевой водой, соответствующей гигиеническим нормативам, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в соответствие с требованиями п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области. 

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области государственного санитарно-эпидемиологического надзора выявлены факты несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Муниципальным унитарным водопроводно-канализационным предприятием 

<

адрес>. В рамках выездной проверки по месту осуществления деятельности: 

<

адрес> был осуществлен отбор проб (образцов) воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по санитарно-химическим показателям. Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проба воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения из крана в 

<

адрес> не соответствует установленным требованиям ч. III, табл. 3.1., табл. 3.13 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 по содержанию железа общего мг/дм? (превышение ПДК в 1,65 раза) и по мутности: ЕМФ (превышение гигиенического норматива в 1,05 раза) соответственно (протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о её неблагоприятных органолептических свойствах (по мутности) и о том, что она является вредной по химическому составу (по содержанию железа). Проба воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения из колонки у 

<

адрес> Владимирской области не соответствует установленным требованиям ч. III, табл. 3.5., табл. 3.13 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 по основным показателям безопасности: (обнаружены КОЕ/100см?, Е.coli и обобщенные колиформные бактерии), по содержанию железа общего: 0,878± 0,220 мг/дм? (превышение ПДК в 2,19 раза), соответственно (протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о её опасности в эпидемическом отношении и о том, что она является вредной по химическому составу (по содержанию железа).

В свою очередь МУВКП по результатам рассмотрения ранее поступившего обращения гражданина, зарегистрированного за № вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу некачественной питьевой воды из централизованного водопровода в 

<

адрес>, в рамках которого было установлено, что пробы воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения (водоразборная колонка) у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> Владимирской области не соответствует требованиям ч. III, табл. 3.1., табл. 3.13 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 по мутности и по содержанию железа (установлены превышения ПДК), что свидетельствует о её неблагоприятных органолептических свойствах (по мутности), и о том, что она является вредной по химическому составу (по содержанию железа), согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено обеспечить неукоснительное соблюдение санитарного законодательства при оказании услуг холодного водоснабжения. Возражений на данное предостережение в адрес ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области 

<

адрес> и 

<

адрес> от МУВКП не поступало, о принятых мерах по предостережению не сообщено. 

Кроме того, по результатам исследования питьевой воды централизованного водоснабжения в 

<

адрес> за последние три месяца (август, сентябрь, октябрь), пробы питьевой воды, отобранные в 

<

адрес> в рамках производственного контроля МУВКП, не соответствуют гигиеническим нормативам. 

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Не возражала против установления ответчику срока для исполнения решения суда, в размере, запрошенном ответчиком. 

Представитель ответчика МУВКП 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании согласилась с иском частично, факт выявленных нарушений не оспаривала. Пояснила, что с целью обеспечения потребителей качественной питьевой водой, МУВКП разработан и согласован с Роспотребнадзором план мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями. План рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе контроля качества питьевой воды лаборатория МУВКП осуществляет отбор проб на артезианских скважинах и на разводящих сетях водопровода. Ухудшения качества питьевой воды по 

<

адрес> связано с тем, что по мере поступления воды из артезианской скважины до потребителя происходит вторичное загрязнение, а именно: в разводящей сети в трубопроводе происходит развитие железобактерий, которые способствуют образованию отложений, обрастанию труб, и как следствие, протеканию коррозийных процессов. К тому же, водопроводная сеть по 

<

адрес> является тупиковой, малая численность населения в данном районе приводит к минимизированному разбору питьевой воды, из-за чего происходит застой в трубах. С целью улучшения качества питьевой воды и доведения ее до требуемых показателей МУВКП планирует произвести работы по строительству водопроводной сети Ду 100 мм по 

<

адрес> от 

<

адрес> до земельного участка № 

<

адрес> сети, протяженностью 240 п.м., позволит закольцевать тупиковую сеть водопровода по 

<

адрес> с водопроводом по 

<

адрес>, исключив тем самым застой воды и вторичное загрязнение, обеспечив ее циркуляцию. В настоящее время МУВКП разрабатывает проектную документацию на строительство водопроводной сети Ду 100 мм, по 

<

адрес> от 

<

адрес> до земельного участка № 

<

адрес> работа займет 3-4 месяца. 

В дополнительном отзыве на исковые требования также указали, что отбор осуществляется в установленных точках отбора, а именно на артезианских скважинах (23 скважины +1 станция второго подъема), и водозаборных колонках (69 колонок, в том числе, 

<

адрес>). Вода проверяется на безопасность в эпидемиологическом и радиационном отношении, также тщательно рассматривается её химический состав. По результатам исследований питьевой воды МУВКП составляет ежеквартальный отчет, где отражаются только нестандартные микробиологические и химические показатели (отклонения от санитарно-эпидемиологических требований). ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наличие кишечной палочки в водозаборной колонке 

<

адрес> в кратчайшие сроки проведена промывка водопроводной сети и хлорирование водозаборной колонки. ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный отбор проб – наличие кишечной палочки не обнаружено. Такую профилактическую промывку МУВКП производит регулярно. Из отчетов за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что наличие кишечной палочки в разводящей сети 

<

адрес>, не обнаружено, вода соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и не несет угрозу причинения тяжкого вреда жизни и здоровью граждан. В ДД.ММ.ГГГГ года МУВКП установило станцию водоподготовки на артезианской скважине 

<

адрес>-3. Затраты МУВКП на установку данной станции составили рублей. Во исполнение решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУ ВКП уже в следующем ДД.ММ.ГГГГ году, в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу, обязано установить станцию водоподготовки в 

<

адрес>, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году МУ ВКП также предстоят значительные затраты. Примерная сметная стоимость на сегодняшний день составляет тыс.рублей в ценах ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году стоимость изменится в сторону увеличения в связи с нестабильной экономической ситуацией. Таким образом, устранить выявленные нарушения в течение одного года невозможно, учитывая длительность и существенные финансовые вложения. С учетом изложенного просят увеличить срок для устранения нарушений санитарного законодательства – приведения поставляемой населению воды из разводящей сети, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению до 2 лет с момента вступления в законную силу решения суда. 

Представитель третьего лица администрации МО 

<

адрес> Владимирской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве также указали, что позицию МУВКП по поводу увеличения срока для устранения нарушений санитарного законодательства - приведения поставляемой населению воды из разводящей сети, расположенной по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению до двух лет с момента вступления в законную силу решения суда, поддерживают. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

Из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно п. 1 указанных Санитарных правил настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Разделом III постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлены общие нормативы качества и безопасности воды.

Согласно п.п. 4.3 п. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу положений ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области является органом Федеральной службы, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного, профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

МУВКП 

<

адрес> является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, оказывающей услуги по подаче абонентам через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевой воды и осуществление приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект.

Обязанность по обеспечению качества питьевой воды, поставляемой гражданам, проживающим на территории 

<

адрес>, возложена на Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие 

<

адрес>.

В ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области проверки по жалобе ФИО7 в деятельности ответчика были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 17-19). 

На основании жалобы ФИО8., поступившей в адрес Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области было выдано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении отбора проб для исследования питьевой воды подземного источника централизованного водоснабжения из скважины, расположенной по 

<

адрес> Владимирской области на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 по санитарно-химическим и микробиологическим показателям (ВИСХ-1, ВИМБ -1), а также из разводящей сети по адресу: 

<

адрес> на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 по санитарно-химическим и микробиологическим показателям (ВПСХ-7, ВИМб-7) (л.д. 36-38).

По результатам выполненного поручения Филиалом ФБУЗ « был составлен протокол отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала 

<

адрес> пробы воды подземного источника централизованного водоснабжения (артезианская скважина), расположенного по адресу: 

<

адрес> по определяемым санитарно-микробиологическим показателям, органолептическим показателям, обобщенным показателям качества и содержанию химических веществ с учетом погрешности измерений, соответствует требованиям ч. III, табл. 3.1, табл. 3.3, табл. 3.5, табл. 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что свидетельствует о её безопасности в эпидемическом отношении, благоприятных органолептических свойствах, что она является безвредной по химическому составу;

пробы воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения (водоразборная колонка) у 

<

адрес> по микробиологическим показателям соответствует требованиям п. 3.3, а по физико-химическим показателям с учетом погрешности измерений не соответствует требованиям ч. III, табл. 3.1, табл. 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по мутности 7,7±1,5 ЕМФ (превышение гигиенического норматива в 2,39 раза) и по содержанию железа: 1,7±0,4 мг/дм? (превышение ПДК в 4,33 раза), соответственно, что свидетельствует о её безопасности в эпидемическом отношении, неблагоприятных органолептических свойствах, а также, что она является вредной по химическому составу (по содержанию железа); 

пробы воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес> по микробиологическим показателям соответствует требованиям п. 3.3, а по физико-химическим показателям с учетом погрешности измерений не соответствует требованиям ч. III, табл. 3.1, табл. 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по мутности: 3,6±0,7 ЕМФ (превышение гигиенического норматива в 1,12 раза) и по содержанию железа: 0,98±0,25 мг/дм? (превышение ПДК в 2,43 раза) соответственно, что свидетельствует о её безопасности в эпидемическом отношении, неблагоприятных органолептических свойствах, а также, что она является вредной по химическому составу (по содержанию железа); 

пробы воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес> по микробиологическим показателям соответствует требованиям п. 3.3, а по физико-химическим показателям с учетом погрешности измерений не соответствует требованиям ч. III, табл. 3.1, табл. 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по мутности: 13,7±2,7 ЕМФ (превышение гигиенического норматива в 4,23 раза) и по содержанию железа: 2,4±0,6 мг/дм? (превышение ПДК в 6,0 раза) соответственно, что свидетельствует о её безопасности в эпидемическом отношении, неблагоприятных органолептических свойствах, а также, что она является вредной по химическому составу (по содержанию железа); 

пробы воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес> по определяемым санитарно-микробиологическим показателям, органолептическим показателям, обобщенным показателям качества и содержанию химических веществ с учетом погрешности измерений, соответствует требованиям ч. III, табл. 3.1, табл. 3.3, табл. 3.5, табл. 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что свидетельствует о её безопасности в эпидемическом отношении, благоприятных органолептических свойствах, что она является безвредной по химическому составу;

пробы воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес> по микробиологическим показателям соответствует требованиям п. 3.3, а по физико-химическим показателям с учетом погрешности измерений не соответствует требованиям ч. III 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию железа: 0,63±0,16 мг/дм? (превышение ПДК в 1,57 раза), что свидетельствует о её безопасности в эпидемическом отношении, благоприятных органолептических свойствах, что она является вредной по химическому составу (по содержанию железа), о чем были составлены протоколы лабораторных испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-50). 

Впоследствии ФИО9 было сообщено (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ « МУ ВКП 

<

адрес> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 53-55). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области было выдано поручение № от на проведение государственного задания на проведения отбора проб питьевой воды у жителя 

<

адрес>, а также из разводящих сетей по 

<

адрес> на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по санитарно-химическим и микробиологическим показателям (ВПСХ-2, ВПМБ-2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

В рамках выездной проверки на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления ответчиком деятельности: Владимирская область, 

<

адрес> (водоразборная колонка централизованного водоснабжения), 

<

адрес> (холодное водоснабжение) был осуществлен отбор проб (образцов) воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения (акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) на соответствие требованиям ч. III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по санитарно-химическим показателям» в 

<

адрес> и из водоразборной колонки у 

<

адрес>, с приложением фотоснимка (л.д. 21-22,23). 

На основании служебной записки от ведущего специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения ФИО5-А. по вопросу некачественной питьевой воды у жителей 

<

адрес> Владимирской области был продлен (л.д. 25,26).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> было составлено заключение № на основании протоколов испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведенных испытаний воды централизованных систем хозяйственно-бытового водоснабжения по 

<

адрес> были осуществлены пробы воды. А именно: пробы воды централизованных систем хозяйственно-бытового водоснабжения из крана в 

<

адрес> по определяемым органолептическим показателям, обобщенным показателям качества и содержанию химических веществ не соответствует установленным требованиям ч. III, табл. 3.1 и 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания», так как уровни показателей качества питьевой воды превышают нормативов более чем на величину допустимой ошибки метода определения (погрешность/неопределенность) по содержанию железа общего: 0,659±0,165 мг/дм? (превышение ПДК в 1,65 раза) и по мутности: 3,41±0,68 ЕМФ (превышение гигиенического норматива в 1,05 раза) соответственно; 

пробы воды централизованно системы холодного водоснабжения из колонки у 

<

адрес> по определяемым санитарно-микробиологическим показателям, органолептическим показателям, обобщенным показателям качества и содержанию химических веществ с учетом погрешности измерений не соответствуют требованиям ч.III табл. 3.5 и табл. 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по основным показателям безопасности: (обнаружены КОЕ/100см? Е.coli и обобщенные колиморфные бактерии) и содержанию железа общего: 0,878±0,220 мг/дм? (превышение ПДК в 2,19 раза), так как уровни показателей качества питьевой воды не превышают нормативов более чем на величину допустимой ошибки метода определения (погрешность/неопределенность) (л.д. 28-29, 30-31). 

В адрес ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в 

<

адрес> и 

<

адрес> от МУ ВКП 

<

адрес> по результатам исследования питьевой воды централизованного водоснабжения были направлены отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых показатели также не соответствуют гигиеническим нормативам (л.д. 57-65). 

В ходе рассмотрения дела МУВКП был представлен протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были взяты пробы воды подземных источников централизованного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ (разводящей сети (колонки) 

<

адрес> на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 ч. III «Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес>», согласно которым уровни показателей качества питьевой воды превышают нормативов более чем на величину допустимой ошибки метода определения (погрешность/неопределенность) по содержанию железа общего: 0,629±0,157 мг/дм?, по мутности: 3,30±0,66 ЕМФ, по микробиологическим исследованиям уровни показателей качества питьевой воды не превышают нормативов (не более 50 КОЕ) (л.д. 122). 

Исходя из изложенного, пробы питьевой воды, отобранные по 

<

адрес> в рамках ежемесячного мониторинга, не соответствуют гигиеническим нормативам, выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объеме ответчиком не устранены.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на благоприятную окружающую среду, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку для исполнения решения суда необходимо время, суд, с учетом мнения сторон по делу, полагает необходимым установить в решении срок исполнения решения суда – два года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управления Роспотребнадзора по Владимирской области) в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию 

<

адрес> об обязании выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное предприятие 

<

адрес> (ИНН ) в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, Владимирская область, 

<

адрес>, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и обеспечить жителей 

<

адрес> Владимирской области качественной и безопасной питьевой водой, соответствующей гигиеническим нормативам, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в соответствие с требованиями п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.