Дело № 2а-700/2026 (2а-4419/2025)

УИД № 23RS0006-01-2025-006872-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 января 2026 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Тростянского В.А.

при секретаре судебного заседания Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ГЕНБАНК" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Врио начальнику Армавирского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю капитану внутренней службы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "ГЕНБАНК" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальнику Армавирского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю капитану внутренней службы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным постановление Административного ответчика от «21» Октября 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от «21» Июля 2025 г. № ФС 052281050, выданному Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-2954/2010; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от «21» Июля 2025 г. № ФС 052281050, выданному Октябрьским районным судом г.Краснодара № 2-2954/2010.

Требования мотивированы тем, что АО «ГЕНБАНК» является взыскателем по исполнительному листу от «21» июля 2025 г. № ФС 052281050, выданному Октябрьским районным судом города Краснодара по делу № 2-2954/2010.

«20» августа 2025 г. административный истец обратился в Армавирское городское отделение судебных приставов ГУФССН России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа от «21» Июля 2025 г. № ФС 052281050, выданному Октябрьским районным судом города Краснодара по делу № 2-2954/2010.

«21» октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: «в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя».

Административный истец считает постановление Административного ответчика от «21» Октября 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила возражения относительно административного иска.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Армавирского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю капитан внутренней службы ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, АО «ГЕНБАНК» является взыскателем по исполнительному листу от «21» июля 2025 г. № ФС 052281050, выданному Октябрьским районным судом города Краснодара по делу № 2-2954/2010.

«20» августа 2025 г. административный истец обратился в Армавирское городское отделение судебных приставов ГУФССН России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа от «21» июля 2025 г. № ФС 052281050, выданному Октябрьским районным судом города Краснодара по делу № 2-2954/2010.

«21» октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: «в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя».

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должно быть указано в том числе:

сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место заботы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Все вышеуказанные сведения указаны в Исполнительном листе от «21» Июля 2025 г. № ФС 052281050, выданному Октябрьским районным судом города Краснодара по делу № 2-2954/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами -исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

«31» октября 2025 г. Административным истцом в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно: Начальнику Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, была подана жалоба на постановление Административного ответчика от «21» Октября 2025 г.

Однако до настоящего времени данное заявление административного истца рассмотрено не было. Результат рассмотрения в адрес административного истца не поступал.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист ФС № 052281050 содержит идентификаторы как взыскателя так и должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом допущено нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств о правомерном отказе в возбуждении исполнительного производства, суду не представлено, в связи, с чем доводы административного истца и требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это не в полной мере, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае присутствует. Судом установлено что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2025 года является незаконным, вынесенным с нарушением ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,так как исполнительный документ ФС № 052281050 содержит идентификаторы и должника и взыскателя, что подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "ГЕНБАНК" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Врио начальнику Армавирского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю капитану внутренней службы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от «21» октября 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от «21» Июля 2025 г. № ФС 052281050, выданному Октябрьским районным судом города Краснодара по делу № 2-2954/2010.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному докумену № ФС № 052281050 от 21.07.2025 года, а именно: возбудить исполнительное производство.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда В.А. Тростянский