Дело № 12-213/2025 Мировой судья с/у № 8

№ 3-92/2025 Глушкова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Загидуллиной В.В., ее защитника Усманова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Усманова А.Р. в интересах Загидуллиной Васи Вакиловны, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Защитник Усманов А.Р. в интересах Загидуллиной В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 22 мая 2025 года, согласно которому Загидуллина В.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Защитник Усманов А.Р. в интересах Загидуллиной В.В. просит отменить постановление мирового судьи. Полагает, что в материалах дела имеются существенные противоречия во времени составления процессуальных документов, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку действия по освидетельствованию Загидуллиной В.В. были проведены на улице, после чего инспектор Б. стал уговаривать Загидуллину В.В. отказаться от освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Защитник Усманов А.Р. и Загидуллина В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Загидуллину В.В., ее защитника Усманова А.Р., просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Загидуллиной В.В. 01 февраля 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 01 февраля 2025 года в 11:40 час. в г. Челябинске по 

<

адрес> Загидуллина В.В., управляя автомобилем «Хендэ Акцепт», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в котором поставила свою подпись.

Также были составлены с участием понятых протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Загидуллина В.В. поставила свою подпись; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Загидуллиной В.В. от его прохождения, в котором Загидуллина В.В. поставила свою подпись и написала «отказываюсь»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что Загидуллина В.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Загидуллина В.В. поставил свою подпись и написала «отказываюсь». Также имеются протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 22 мая 2025 года Загидуллина В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев.

Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании Загидуллиной В.В., при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа Загидуллиной В.В. от прохождения медицинского освидетельствования. 

Всем доводам жалобы в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу о наличии вины Загидуллиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Действия Загидуллиной В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Загидуллиной В.В. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у них имелись основания полагать, что Загидуллина В.В. находится в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования на состояние опьянения. 

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления в виде наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Загидуллиной В.В. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий с участием понятых. 

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Загидуллина В.В. не сделала, что также следует из просмотренной видеозаписи. 

Копии указанных процессуальных документов вручены Загидуллиной В.В., о чем имеется ее собственноручная подпись в указанных документах. 

Содержание составленных в отношении Загидуллиной В.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Доводы жалобы об имеющихся противоречиях во времени составления процессуальных документов, являлись предметов рассмотрения мировым судьей, оснований для их переоценки не имеется. 

То обстоятельство, что время составления процессуальных документов по данному делу об административном правонарушении, время производимых процессуальных действий в отношении Загидуллиной В.В. не совпадает со временем, отраженном на видеозаписи, не является основанием для признания протоколов и видеозаписи недопустимыми доказательствами, так как данные обстоятельства на установление вины Загидуллиной В.В. в совершенном правонарушении не влияют, расхождения их являются несущественными и не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Загидуллиной В.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Загидуллиной В.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется отметка, а также подпись Загидуллиной В.В., копия протокола вручена в установленном порядке. 

Доводы жалобы о том, что Загидуллина В.В. была введена в заблуждение сотрудниками ГИБДД, материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждаются и не влияют на квалификацию ее действий, поскольку мотивы, по которым она отказалась от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования правового значения для квалификации не имеют.

Кроме того, как водитель транспортного средства, Загидуллина В.В. обладает сведениями о запретах и обязанностях водителей, установленных ПДД РФ, в том числе об обязанности, установленной пунктом 2.3.2 ПДД РФ. Более того, после отказа Загидуллиной В.В. от медицинского освидетельствования инспектор разъясняет ей последствия ее отказа в виде привлечения ее к административной ответственности с назначением штрафа и лишением права управления транспортным средством.

В случае возможного проведения должностным лицом ГИБДД экспресс-тестирования на состояние алкогольного опьянения Загидуллиной В.В. прибором, регистрация показаний которого не производилась, после чего Загидуллиной В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, не свидетельствует о несоблюдении инспектором ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку проведение указанного экспресс-теста процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является.

Более того, из видеозаписей следует, что инспектор ГАИ в присутствии понятых разъяснил, что причиной, по которой Загидуллиной В.В. предложено пройти освидетельствование на месте, является запах алкоголя. На данное утверждение инспектора Загидуллина В.В. возражений не высказала. Кроме того, после составления административного материала инспектор вновь говорит Загидуллиной В.В. о том, что от нее исходит очень сильный запах алкоголя и советует ей зайти куда-нибудь и покушать, на что Загидуллина В.В. также не высказывает возражений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Загидуллиной В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется, сомнений в виновности Загидуллиной В.В., которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Е.В. от 22 мая 2025 года в отношении Загидуллиной Васии Вакиловны оставить без изменения, жалобу защитника Усманова А.Р. в интересах Загидуллиной В.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников