№ 

№

УИД№RS№-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года пос. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4, 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО15,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проезд 8-ой Подлесной, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, как участник дорожного движения, согласно п. 1.3 правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако ФИО1, пренебрег данными требованиями и 26.02.2020 совершил дорожно-транспортное происшествие. 

26.02.2020 в утреннее время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по правой полосе движения проезжей части автодороги «Подъезд к г. Пермь от М-7 «Волга» на территории Игринского района в направлении от г. Ижевска к п. Игра со скоростью не более 80 км/час. В качестве пассажиров в салоне автомобиля находились ФИО17А. и ФИО19 ФИО18.

В это время по проезжей части автодороги «Подъезд к г. Пермь от М-7 «Волга» на территории Игринского района в направлении от п. Игра к г. Ижевск, во встречном направлении относительно движения автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, по своей полосе для движения двигался автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Водитель ФИО1 26 февраля 2020 года в утреннее время, следуя по правой полосе движения проезжей части указанной выше автодороги со скоростью не более 80 км/час, двигаясь в светлое время суток, при неблагоприятных погодных условиях пренебрег мерами предосторожности, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их не наступление, к сложившейся дорожной обстановке отнесся легкомысленно, неправильно выбрал скоростной режим, не позволяющий обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства. Водитель ФИО1 26.02.2020 года около 08 часов 38 минут при движении на 233 километре автодороги «Подъезд к г. Пермь от М-7 «Волга» на территории Игринского района, вблизи д.Загребино, при приближении к опасному участку дороги, имеющему поворот налево, обозначенному дорожными знаками 1.12.1 (опасные повороты), в нарушении п.10.1. абз.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства не принял, тем самым при проезде опасного участка дороги допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 9.4 ПДД РФ, согласно которого: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых». В результате выезда на полосу встречного движения, автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, совершил столкновение передней частью с передней частью автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе для движения. 

В результате столкновения автомобилей Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошедшего от противоправных действий водителя ФИО1, пассажир автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №2 получил телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 4,5-го правых ребер по средней подмышечной линии, правостороннего пнемоторакса с частичным ателектазом правого легкого, кровоподтека на грудной клетке; закрытого заднего вывиха головки правой бедренной кости с отрывом губы вертлужной впадины и краевым оскольчатым переломом головки правой бедренной кости; ссадин на лице и на шее, ссадин на волосистой части головы и на правой ушной раковине, кровоподтеков и ссадин на правой, поверхностной ушибленной раны и ссадин на левой, верхних конечностях, кровоподтеков на левой нижней конечности.

Эти повреждения, в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(на основании Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. п.6.1.10). 

Пассажир автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, позвоночника и грудной клетки, проявившейся: - закрытой черепно-мозговой травмой: ушибом головного мозга легкой степени в виде субарахноидального кровоизлияния в базальных цистернах головного мозга слева, подапоневротической гематомой в лобной, теменной и височной области справа, ушибленной раной в правой височной области; - закрытой травмой позвоночника: оскольчатым переломом тела и левой дужки 2-го шейного позвонка со смещением отломков в просвет спинномозгового канала, ушибом шейного отдела спинного мозга в виде острой субдуральной гематомы на уровне 1-2-го шейных позвонков, переломов правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка с незначительным смещением костных отломков, оскольчатым компрессионным переломом тела 12-го грудного позвонка, переломами поперечных отростков 5,6,7,8,9,10-го грудных позвонков; - закрытой травмой грудной клетки: множественными двусторонними переломами ребер(1,2,3,4,5,6,7,8,9-го правых и 1,2,3-го левых), ушибом легких, правосторонним гемотораксом, эмфиземой мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа; закрытым переломом и средней трети тела левой ключицы со смещением отломков. Эти повреждения, в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(на основании Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. п.п. 6.1.6., 6.1.10., 6.1.11.). 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.4, 10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожных знаков 1.12.1 (опасные повороты), что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что все обстоятельства, отраженные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. 26.02.2020 в утреннее время он выехал из г.Ижевска с пассажирами, которых нужно было отвезти в п.Кез. Когда доехали до Игринского района, произошло ДТП, обстоятельства ДТП он не помнит. 

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что 26 февраля 2020 года он попросил ФИО1, чтобы он отвез его и еще одну сотрудницу издательского дома в п.Кез. Когда они выехали за город Ижевск, он уснул. Проснулся, когда машина, в которой они ехали, уже вылетела на полосу встречного движения и врезалась в фуру. Дорога в тот день была покрыта снегом(л.д. 137-141). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 26.02.2020 года она совместно с ФИО6 поехали в п. Кез. Их в машине было трое: она, Потерпевший №2 и водитель. Когда они выехали за г.Ижевск, она уснула, проснулась от того, что почувствовала, что в движении автомобиля происходит что-то не понятное. Открыв глаза, увидела, что автомобиль начал ехать «юзом» и выехал на полосу встречного движения. В тот момент, когда они выехали на полосу встречного движения, то по встречной полосе ехала фура. Водитель, с которым они ехали, не успел среагировать и врезался в фуру, которая ехала по встречной полосе. В результате ДТП она получила травмы различной степени тяжести: переломы, кровоизлияния. Полагает, что их автомобиль двигался со скоростью около 90 км/ч(л.д. 130-134).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». 26 февраля 2020 года он находился в автопатруле. В связи с поступлением сообщением о дорожно – транспортном происшествии они вместе с напарником ФИО8 выехали на границу Игринского и Як-Бодьинского районов Удмуртской Республики. По приезду было установлено, что 26.02.2020 в утреннее время водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по правой полосе движения проезжей части автодороги «Подъезд к г. Пермь от М-7 «Волга» на территории Игринского района в направлении к п. Игра со скоростью не более 80 км/час. В салоне автомобиля находились двое пассажиров. Водитель ФИО1 26 февраля 2020 года в утреннее время, следуя по правой полосе движения проезжей части указанной выше автодороги со скоростью не более 80 км/час, двигаясь в светлое время суток, при неблагоприятных погодных условиях пренебрег мерами предосторожности, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, 26.02.2020 года около 08 часов 38 минут при движении на 233 километре автодороги «Подъезд к г. Пермь от М-7 «Волга», вблизи д.Загребино, при приближении к опасному участку дороги, имеющему поворот налево, обозначенному дорожными знаками 1.12.1 (опасные повороты), в нарушении п.10.1. абз.1 ПДД РФ, нарушил требования п. 9.4 ПДД РФ. В результате выезда на полосу встречного движения, автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 совершил столкновение передней частью с передней частью автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе для движения. В результате ДТП оба пассажира автомобиля под управлением ФИО1 получили серьезные повреждения. Ими, как должностными лицами, были взяты объяснения в обоих водителей, которые указали на обстоятельства ДТП.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на автопатруле вместе с инспектором ФИО9 В дальнейшем указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган, гос.номер У411 УР/18, двигаясь на 233 км автодороги подъезд к г. Пермь от М7 Волга в сторону п.Игра, на повороте на справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения ТС, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес–Бенц, гос.номер Х925 СТ/178, с полуприцепом KASSBOHRER, гос.номер ВО 5928/78, под управлением водителя ФИО10, в результате ДТП водитель ФИО1, пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №1 получили множественные телесные повреждения(л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.02.2020 осмотрен 233 км автодороги «Подъезд к г. Пермь от М-7 «Волга». Осмотр производился в направлении от п.Игра к г.Ижевск. На месте ДТП зафиксировано: дорожная обстановка имевшая место на момент осмотра, расположение на месте ДТП транспортных средств: автомобилей Рено Меган, гос.номер У411 УР/18, имеющиеся на них повреждения. Автомобили находятся на правой обочине по ходу движения автомобиля Мерседес–Бенц, гос.номер Х925 СТ/178, с полуприцепом KASSBOHRER, гос.номер ВО 5928/78. В ходе осмотра производилась фотосъемка. В ходе осмотра с места происшествия изъята флеш-карта с видеорегистратора автомобиля Мерседес–Бенц, гос.номер Х925 СТ/178(л.д. 15-18). 

Из протокола осмотра предметов от 29.05.2020 установлено, что осмотрена вышеуказанная флэш-карта, упакованная в бумажный белый конверт. На данной флеш – карте имеется видеозапись, продолжительностью 3 минуты. В 02:15 минуты записи усматривается, как автомобиль, едущий по встречной полосе, выезжает на встречную полосу, в результате чего происходит столкновение. После просмотра данного видео, диск записывается на СD-R диск, упаковывается в бумажный конверт, с пояснительной запиской подписью следователя, оттиском печати дежурной части(л.д. 122-126). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 01.06.2020 указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу(л.д. 127).

Из протокола выемки от 14.06.2020 установлено, что ФИО2 добровольно выдала автомобиль Рено-Меган, гос.номером 

<

***>(л.д. 110-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2020 усматривается, что в ходе осмотра автомобиля марки Рено Меган, гос.номер 

<

***> установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформации передней части отсутствует капот, правое крыло, бампер, левое крыло деформировано сзади имеются деформация багажника бампера(л.д.114-118). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2020 указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выдан на ответственное хранение законному владельцу(л.д.119).

Из заключения эксперта № 229 от 25.06.2020 усматривается, что у ФИО1 установлены повреждения: характера закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой ключевой кости, закрытого оскольчатого перелома нижней третьей диафиза левой бедренной кости. Указанные повреждения образовались о воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в салоне автомобиля при обстоятельствах. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(на основании Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. п.6.11.1., 6.11.5, 6.11.6(л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта № 231 от 25.06.2020 у Потерпевший №1 установлено сочетание травмы головы, позвоночника и грудной клетки, проявляющееся: - закрытой черепно-мозговой травмой: ушибом головного мозга легкой степени в виде субарахноидального кровоизлеяния в базальных цистернах головного мозга слева, подапоневротической гематомой в лобной, теменной и височной области справа, ушибленной раной в правой височной области; - закрытой травмой позвоночника: оскольчатыми переломом тела и левой дужки 2-го шейного позвонка со смещением отломков в просвет спинномозгового канала, ушибом шейного отдела спинного мозга в виде острой субдуральной гематомы на уровне 1-2-го шейных позвонков, переломом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка с незначительным смещением костных отломков, оскольчатым компрессионным переломом тел 12-го грудного позвонка, переломами поперечных отростков 5,6,7,8,9,10 –го грудных позвонков; - закрытой травмы грудной клетки: множественными двусторонними переломами ребер(1,2,3,4,5,6,7,8,9-го правых и 1,2,3-го левых, ушибом легких, правосторонним гемотораксом, эмфиземой мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, закрытым переломом средней трети тела левой ключицы со смешением отломков. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Эти повреждения, в совокупности как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(на основании Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. п.6.11.1., 6.11.5, 6.11.6.)(л.д. 72-75).

Заключением эксперта № 230 от 25.06.2020 установлено, что у ФИО6 установлены повреждения: характера закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4,5–го правых ребер по средней подмышечной линии, правостороннего пневмоторакса с частичной ателектазом правого легкого, кровоподтека на грудной клетке, закрытого заднего вывиха головки правой бедренной оси с отрывом губы вертлужной впадины и краевым оскольчатым переломом головки правой бедренной кости, ссадины на лице и на шее, ссадины на волосистой части головы и на правой ушной раковине, кровоподтеков на левой нижней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни(на основании Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. п.6.1.10.)(л.д. 83-84).

Согласно заключению эксперта № 2156 от 23.06.2020 установлено, что в зимнее время года вне населенного пункта при движении по дороге с низким коэффициентом сцепления шин с проезжей частью на участок дороги, имеющем поворот водитель автомобиля Рено Меган, гос.номер У411 УР/18, в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться в своих действиях требованиям пунктов 10.1 абз.1, 9.4. Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля Мерседес Бенц, гос.номером Х925 СТ/178, в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиям п.10.1 обз.2 Правил дорожного движения РФ(л.д. 93-95).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевших: ФИО6, Потерпевший №1, которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения; показания свидетелей: ФИО12 и ФИО8, являющихся сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Игринский», которые оформляли процессуальные документы дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что показания двух потерпевших и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими вышеуказанными материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. 

Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 63-64); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено сочетание травмы головы, позвоночника и грудной клетки, повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в салоне автомобиля в момент дорожно- транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, данные повреждения, в совокупности как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д. 72-75); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО6 установлены повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4,5–го правых ребер по средней подмышечной линии, правостороннего пневмоторакса с частичной ателектазом правого легкого, кровоподтека на грудной клетке, закрытого заднего вывиха головки правой бедренной оси с отрывом губы вертлужной впадины и краевым оскольчатым переломом головки правой бедренной кости, ссадины на лице и на шее, ссадины на волосистой части головы и на правой ушной раковине, кровоподтеков на левой нижней конечности, данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, эти повреждения в совокупности, как единый комплекс транспортной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни(л.д. 83-84). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в зимнее время года вне населенного пункта при движении по дороге с низким коэффициентом сцепления шин с проезжей частью на участок дороги, имеющем поворот водитель автомобиля Рено Меган, гос.номер У411 УР/18, в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться в своих действиях требованиям пунктов 10.1 абз.1, 9.4. Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер Х925 СТ/178 в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиям п.10.1 обз.2 Правил дорожного движения РФ(л.д. 93-95).

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он управлял транспортным средством, нарушил указанные в обвинительном заключении Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью обоим потерпевшим. 

Факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия подсудимым оспорен не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя ФИО1, два пассажира управляемого им автомобиля: Потерпевший №2, Потерпевший №1 получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда их здоровью.

Из вышеуказанных судом доказательств в судебном заседании было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований: п.п. 1.3, 1.5, 9.4, 10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожных знаков 1.12.1 (опасные повороты), что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности. 

Преступление, совершенное ФИО1, является неосторожным и относится к категории средней тяжести, характеризуется он положительно, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время приходит курс лечение, хронических заболеваний не имеет, проживает с супругой, малолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

ФИО1 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления, он намерен предпринять меры по заглаживанию вреда, указал, что он попросил прощение у потерпевшей Потерпевший №1, которое было принято последней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, фактическое признание обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья, положительные характеристики, иные меры по заглаживанию вреда, выраженные в принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные дынные о личности подсудимого, имущественное, материальное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает. ФИО1 не входит в перечень лиц, указанных ч. 6 ст. 53 УК РФ. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.264УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», с учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 47 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: СD–R диск приобщен к материалам уголовного дела (л.лд.120), автомобиль Рено Меган выдан владельцу(л.д. 127).

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5(пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СD–R диск: хранить в уголовном деле, автомобиль Рено Меган считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.А. Рекк