Дело № 12-179/2020

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 09 ноября 2020 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО4 Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, судья

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 минут на 44 км автодороги «Челябинск-Октябрьское» на территории Еткульского района Челябинской области, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не имея при себе регистрационного документа на указанное транспортное средство, чем нарушил п. 2.2.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд с жалобу, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, а его вина в указанном административном правонарушении не доказана. Кроме того постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с процессуальными нарушениями, так как он был не согласен с вменяемым ему правонарушением, между тем сотрудником ГИБДД было вынесено данное постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Перечень регистрационных документов определен ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, согласно которой регистрационными документами являются свидетельство о регистрации транспортного средства либо выданные до ДД.ММ.ГГГГ технический талон, технический паспорт транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством, не имея при себе (т.е. в момент, когда эти документы потребовал инспектор ГИБДД, остановив транспортное средство) документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство.

В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, лицо, управляющее транспортным средством, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ подлежит отстранению от управления, а транспортное средство подлежит задержанию и помещается на специализированную стоянку в порядке, установленном ст. 27.13 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 минут на 44 км автодороги «Челябинск-Октябрьское» на территории Еткульского района Челябинской области, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не имея при себе регистрационного документа на указанное транспортное средство, чем нарушил п. 2.2.1 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в частности из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на 44 км. автодороги «Челябинск-Октябрьское» на территории Еткульского района Челябинской области ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не имея при себе документов на право пользование автомобилем - свидетельства о регистрации транспортного средства, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. на 44 км автодороги «Челябинск-Октябрьское» на территории Еткульского района Челябинской области, автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 и двух понятых, которые удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, замечаний относительно составления данного документа понятые не выразили;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД ФИО4 задержал транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, допущенного ФИО1 Транспортное средство передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.Протокол о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1 и двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, подписан ФИО1 без замечаний;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он не согласен ни с отстранением его от управления транспортным средством, ни с с эвакуацией транспортного средства. По требованию инспектора он предъявил водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО и паспорт ТС вместо свидетельства о регистрации ТС, при этом сообщил, что данное свидетельство в ходе оформления бумаг пропало, о чем подано заявление в ГИБДД 

<

адрес>;

- ответом за запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В проведении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано, так как на данный автомобиль 

<

адрес> отделом судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Челябинской области был наложен запрет на проведение регистрационных действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный запрет снят. 

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обоснованно установило факт управления автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, не имеющим при себе на момент проверки сотрудниками ГИБДД регистрационного документа на данное транспортное средство, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, то есть о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменного объяснения ФИО1 и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что факт управления автомобилем при отсутствии при себе свидетельства о регистрации транспортного средства Крайником не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Данное постановление в силу ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ вынесено уполномоченным на то должностным лицом, копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Содержание постановление завизировано подписью самого ФИО1, который подтверждал, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения назначенное административное наказание, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями ст. 28.6 КоАП РФ, при его не согласии с вменяемым ему правонарушением, без составления протокола по делу об административном правонарушении.

Каких-либо действий сотрудников ДПС, которые носили бы противоправный характер, судом не установлено. 

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, из представленных письменных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его должностным лицом квалифицированы верно.

Доводы заявителя жалобы о том, что у него при себе имелся паспорт транспортного средства, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку паспорт транспортного средства относится не к регистрационным документам, а к документам, идентифицирующим транспортное средство. 

Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не приведено таких обстоятельств самим ФИО1 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений процесса должностным лицом не установлено.

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, в санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Совершение правонарушения обусловлено утратой свидетельства о регистрации транспортного средства, при этом, в настоящее время регистрационный документ восстановлен.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым заменить ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Акатышев