П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя Самойленко Е.Б., потерпевшего Р.С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

адрес>, имеющей географические координаты №, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав и согласия владельца, путем свободного доступа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащему Р.С.П., сел на переднее водительское сидение автомобиля и, введя в заблуждение о законности своих намерений, находящегося в салоне автомашины С.Д.А., запустил двигатель автомобиля ключами, находящимися в замке зажигания и тронулся с места. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, выехал с припаркованного места и продолжил управлять им в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, где на дороге в 

<

адрес>, имеющий географические координаты №, был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 217, 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего Р.С.П. и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании от потерпевшего Р.С.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник так же ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Исследовав заявления потерпевшего, согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

На основании со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, тем самым загладил вред причиненный в результате преступления, и суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Уголовное дело в отношении М.А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.А.А.А. – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион – возвращен в ходе дознания по делу, обязательсво об ответственном хранении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья А.Б. Медведев Постановление вступило в законную силу 28 мая 2019г.