Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение указанного договора была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту ***-Р-6340945630. Также был открыт счет ***. Процентная ставка по кредиту составляет 25 %.

По состоянию на 20.08.20919 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 14935 рублей – основной долг, 2828,14 рублей просроченные проценты.

ФИО2 умер ***.

Наследником после смерти ФИО2 является его сестра ФИО1

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Gold *** в размере 17763,14 рулей, в том числе: просроченный основной долг 14935 рублей, просроченные проценты 2828,14 рублей, а также 711,80 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства по кредитной карте были сняты после смерти наследодателя. Кем были получены денежные средства не установлено. После смерти ФИО2 кредитных карт в доме обнаружено не было.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании *** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение указанного договора была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту ***-Р-6340945630. Также был открыт счет ***. Процентная ставка по кредиту составляет 25 %.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 20.08.20919 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 14935 рублей – основной долг, 2828,14 рублей просроченные проценты.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно свидетельству о смерти III-РУ *** ФИО2 умер ***.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО1

Наследственное имущество приняла ФИО1, которой выдано свидетельство оправе на наследство по закону от ***. в состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: ***А и денежные средства на вкладах в филиале Саратовского отделения *** ПАО Сбербанк по счету ***.8***.8775382 с причитающимися процентами, в филиале Саратовского отделения *** ПАО Сбербанк по счету ***.810.0.5600.7789433 с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору образовалась ***, т.е. после смерти ФИО2

В соответствии со ст. статьями 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд с учетом установленного факта отсутствия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, что задолженность по карте образовалась после смерти ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, являющегося наследником ФИО2 задолженности по кредитной карте

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте *** от *** в размере 17763,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 711 рублей, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества не лишает банк права на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) в соответствии с главой 60 ГК РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной оформлено изготовлено 12.02.2020