Дело № 2-1467/2024

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ИП ФИО2, 3-е лицо: ИП ФИО3, о защите прав потребителей,

установил:

в обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара ...), по которому истец приобрел у ответчика новый двигатель внутреннего сгорания без навесного оборудования, автомобиль: ..., маркировка: ....

В этот же день - ... указанный выше ДВС был оплачен путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в размере 198 000 руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру ... (прил.2).

Получив ДВС, истец обратился в рекомендованный ответчиком сертифицированный центр - ИП ФИО3 для установки ДВС на транспортное средство, диагностики самого товара и всех систем, влияющих на корректность его работы.

ИП ФИО3 были выполнены работы по замене ДВС и мойке радиатора (с разбором) с заменой запасных частей на сумму 59 710 руб., о чем имеются заказ-наряд № ... (прил.3).

Спустя месяц в автомобиле появился не характерный стук. После его обнаружения истец обратился к ИП ФИО3 для установления причины, поскольку ДВС находится на гарантии. В ходе разбора ДВС стало понятно, что проданный ответчиком товар оказался ненадлежащего качества, не новый, как заявлено в самом договоре, о чем имеется видеозапись и заключение о неисправности запчасти (прил.4-5).

... истцом была отправлена ответчику досудебная претензия, в которой он просил возвратить мне в срок до «10» сентября 2023 года уплаченную за ДВС сумму, а также возместить понесенные мной убытки на оплату стоимости ремонтных работ, запчастей и материалов, всего в сумме 257 710 руб. 

... истец отправил ответчику досудебную претензию со своими контактами по электронной почте (прил.8).

После этого истцу поступил звонок от ответчика, устно он пояснил, что открыл ИП для своего друга, деятельностью не занимается, все печати и документы у его друга и его жены, они занимаются торговлей запчастями. 

Так как машина простояла все это время и была не на ходу, ... истец обратился к ИП ФИО3 с просьбой починить изначальный, родной двигатель автомобиля, о чем имеется заказ-наряд ... от ... на сумму 48 200 руб. (прил. 10).

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму вреда в размере 305 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, в размере пятидесяти процентов, от взысканной суммы.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не является стороной по договору, поскольку просто оформил на себя статус ИП, однако фактически предпринимательскую деятельность осуществлял иной человек.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, который пояснил, что действительно истец приобрел двигатель ненадлежащего качества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара ...), по которому истец приобрел у ответчика новый двигатель внутреннего сгорания без навесного оборудования, автомобиль: ..., маркировка: ...

... ДВС оплачен путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в размере 198 000 руб.

Получив ДВС, истец обратился в рекомендованный ответчиком сертифицированный центр - ИП ФИО3 для установки ДВС на транспортное средство, диагностики самого товара и всех систем, влияющих на корректность его работы.

ИП ФИО3 были выполнены работы по замене ДВС и мойке радиатора (с разбором) с заменой запасных частей на сумму 59 710 руб., о чем имеются заказ-наряд № ... (прил.3).

Спустя месяц в автомобиле появился не характерный стук. После его обнаружения истец обратился к ИП ФИО3 для установления причины, поскольку ДВС находится на гарантии. В ходе разбора ДВС стало понятно, что проданный ответчиком товар оказался ненадлежащего качества, не новый, как заявлено в самом договоре, о чем имеется видеозапись и заключение о неисправности запчасти (прил.4-5).

... истцом была отправлена ответчику досудебная претензия, в которой он просил возвратить мне в срок до «10» сентября 2023 года уплаченную за ДВС сумму, а также возместить понесенные мной убытки на оплату стоимости ремонтных работ, запчастей и материалов, всего в сумме 257 710 руб. 

... истец отправил ответчику досудебную претензию со своими контактами по электронной почте (прил.8).

После этого истцу поступил звонок от ответчика, устно он пояснил, что открыл ИП для своего друга, деятельностью не занимается, все печати и документы у его друга и его жены, они занимаются торговлей запчастями. 

Так как машина простояла все это время и была не на ходу, ... истец обратился к ИП ФИО3 с просьбой починить изначальный, родной двигатель автомобиля, о чем имеется заказ-наряд ... от ... на сумму 48 200 руб. (прил. 10).

В соответствии со статьями 22 и 23 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой нормы, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

При этом достаточным условием для взыскания штрафа является установление судом факта нарушения прав потребителя, не устраненного в добровольном порядке.

Требование потребителя было направлено в адрес продавца, являлось обоснованным и не было добровольно исполнено ответчиком в установленный законом срок.

Поскольку ответной стороной каких-либо возражений суду не предоставлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из установленного по делу факта продажи ответчиком товара с существенными недостатками.

Суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по договору в размере 257 710 руб., убытки в размере 48200 руб., а также полагает необходимым взыскать 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен материалами дела.

Требования о взыскании штрафа суд также на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными, поскольку по делу установлен факт уклонения ответчика от добровольного исполнения обязательств по возврату уплаченной покупателем суммы за двигатель в установленные Законом сроки.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых признает обоснованным. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность по уплате госпошлины. 

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 257 710 руб., убытки в размере 48200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 131050 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6559,1 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 27 июня 2024 года.

Судья А.Г. Молотиевский