Дело № 2-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ООО «СМУ КПД») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указывали, что 08.05.2015 между ними и ООО «СМУ КПД» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик (ООО «СМУ КПД») принял на себя обязательство за счет собственных или привлеченных сил в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в 5 микрорайоне г. Кургана (поз. 12), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон и передать дольщикам в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру № 25, общей площадью 62,68 кв.м., расположенную на 7 этаже 1 секции 1 строения Объекта, стоимостью 2 380 260 рублей не позднее 31.12.2015.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме и в порядке, согласованном с ответчиком. Ответчик свои обязательства по передаче объекта строительства истцам не исполнил в предусмотренный договором срок.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В связи с изложенным просили суд взыскать с ООО «СМУ КПД» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 по 875 816 рублей, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, штраф по 462 908 рублей в пользу каждого истца. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - ООО «СМУ КПД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С исковыми требованиями представитель по доверенности ФИО5 не согласилась по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, также просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, размер штрафа до 25 000 рублей. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом ( часть 9 статьи 4 Закона).

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2015 между ООО «СМУ КПД» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №С1.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство за счет собственных или привлеченных сил в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в 5 микрорайоне 

<

адрес> (поз. 12), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, и передать дольщикам в общую совместную собственность трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 62,68 кв.м., расположенную на 7 этаже 1 секции 1 строения Объекта, стоимостью 2 380 260 рублей.

В силу п. 5.1.1. договора застройщик должен обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной документацией. Плановый срок окончания строительства Объекта: 1 квартал 2015 года, плановый ввод Объекта в эксплуатацию: 2 квартал 2015 года. В случае внесения изменений в разрешительную и (или) проектную документацию, принятие правовых актов (в том числе предписаний) органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, сроки окончания строительства и его ввода в эксплуатацию изменяются в сторону увеличения, но не более чем на три месяца.

После окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта сообщить участникам долевого строительства о завершении строительства Объекта и о готовности Объекта долевого строительства к передаче и передать участникам долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства в течении трех месяцев, не позднее 31.12.2015, при этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства (п.5.1.3).

Участник долевого строительства принял на себя обязательства вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства в установленные договором сроки (п. 5.2.1).

Согласно пункту 3.1. договора участники долевого строительства обязуются уплатить цену договора застройщику в полном объеме в срок не позднее 11.06.2015.

Оплата производится в следующем порядке: 650 260 рублей уплачиваются участниками долевого строительства за счет собственных средств в течение 2 (двух) рабочих дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу застройщика, 1 730 000 рублей - за счет ипотечного кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» в срок не позднее 11.06.2015. 

ФИО3, ФИО4 свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренные договором денежные средства в сумме 2 380 260 рублей, что подтверждается копиями: справки ООО «СМУ КПД» от 31.10.2017, двумя извещениями по сберсчету от 03.06.2015, квитанции к приходному кассовому ордеру № 416 от 03.06. 2015 и кассового чека, а также кредитных договоров от 26.05.2015 № №6766, 6767.

Ответчик в указанные в п.п. 5.1.1, 5.1.3 договора сроки строительство не завершил, обязательство по передаче объекта долевого участия в строительстве ФИО1, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. 

Судом установлено, что застройщик передал ФИО3, ФИО4 объект долевого строительства только 31.10.2017 на основании передаточного акта.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом возложенные на него гражданским законодательством и договором обязательства не исполнил, доводы представителя ответчика о том, что исполнить обязательства указанные выше ответчик не имел возможности в силу объективных причин, суд находит необоснованными, полагая, что это противоречит положениям статьи 10 ГК РФ. Так, наличие у юридического лица, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, сложностей экономического либо иного характера, обуславливается характером указанной деятельности, поскольку по смыслу части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Соответственно указанное лицо несет все риски, связанные с предпринимательской деятельностью. 

Истцы в исковом заявлении просили взыскать неустойку за период просрочки с 01.01.2016 по 31.10.2017. 

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ в частности указано: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено.

По смыслу приведенных выше положений договора, срок, установленный для передачи квартиры истцам как участникам долевого строительства – не позднее 31.12.2015. Иных сроков договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения ООО «СМУ КПД» обязательства по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению с 01.01.2016 по 30.10.2017, поскольку 31.10.2017 обязательство ответчиком было исполнено. 

При этом суд исходит из того, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется из цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.

Согласно условиям соглашения ФИО3 и ФИО4 приобрели права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 88/12С1 от 08.05.2015, заключенному между ООО «СМУ КПД», стоимость объекта долевого строительства составляет 2 380 260 рублей. Таким образом, для строительства объекта долевого строительства истцами уплачена сумма - 2 380 260 рублей. 

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день исполнения обязательства (31.12.2015) составляла 8, 25%, период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 01.01.2016 по 30.10.2017 составил 669 дней, в связи с чем неустойка исходя из стоимости денежных средств, оплаченных истцами, составляет 875 816 рублей 67 копеек, а в пользу каждого из истцов в равных долях размер неустойки составляет 437 908 рублей 34 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С целью соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «СМУ КПД» его обязательств по договору и подлежащей применению к обществу мерой ответственности, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 400 000 рублей (по 200 000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ООО «СМУ КПД» были нарушены права ФИО3 и ФИО4 как потребителей, их требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, учитывая период неправомерного бездействия ответчика, не уведомление истцов о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию, характер причиненных потребителям нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО3, ФИО4 в адрес ООО «СМУ КПД» представили письменную претензию о выплате им неустойки, морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, которая получена ответчиком 11.04.2018, однако ответ на претензию истцы не получили, обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку претензия истцов о выплате неустойки и морального вреда за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СМУ КПД» штрафа в размере 101 500 рублей в пользу каждого истца. При этом вопреки доводам представителя ответчика, с учетом требований части 6 статьи 395 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов. 

В соответствии с требованиями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования «Петуховский район» в размере 8 400 рубля ( 7 200 рублей - размер госпошлины от удовлетворенного требования о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей как требования имущественного характера, 300 рублей + 300 рублей - размер госпошлины от взысканного размера морального вреда и штрафа как требований неимущественного характера за каждого истца).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №С1 от 8 мая 2015 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 101 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №С1 от 8 мая 2015 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 101 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – «Петуховский район» в сумме 8 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года в 16 час. 00 мин. 

Судья А.А. Илюшина