Дело №1-325/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-001409-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Крячека О.Н. (удостоверение №5592, ордер №Н0426563),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей (включая дату задержания) с 06.11.2022 по 23.12.2022 (включительно), а с 23.12.2022 находящегося под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 06.11.2022 около 02 часов 58 минут, имея умысел на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением ножа, используемого как предмет в качестве оружия, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Smoky Market» («Смоки Маркет» - Потерпевший №2), расположенном по адресу: 

<

...>, напал на продавца вышеуказанного магазина – потерпевшего Потерпевший №1, а именно приставил к шее потерпевшего нож, используемый как предмет в качестве оружия, угрожая таким образом применить насилие, опасное для жизни и здоровья, – нанести удар ножом, и потребовал немедленной передачи денежных средств, находившихся в кассе, в которой на тот момент находилось 29 588 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, однако встретил сопротивление со стороны потерпевшего Потерпевший №1, и, продолжая удерживать нож в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред жизни и здоровью потерпевшему Потерпевший №1, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а именно нанес ему ножом, используемым как предмет в качестве оружия, удар в область спины, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины левой надлопаточной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, однако, заметив, что в помещение магазина зашел свидетель Свидетель №1, денежными средствами завладеть не успел, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а также фактические обстоятельства предъявленного обвинения признал и показал, что, находясь в отчаянном состоянии вследствие собственных психологических переживаний и нехватки финансов, он в ночное время (около 3-х часов ночи) 06.11.2022 решил совершить нападение с целью получения денежных средств. Так, проходя мимо магазина табачной и алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, через окно он увидел внутри спящего продавца. Тогда у него возник указанный преступный план, он вернулся домой и подготовился, взял с собой кухонный нож для устрашения, маску, очки и сменную одежду, которые положил в рюкзак. Также в рюкзаке были его паспорт, ключи от квартиры, принадлежащие ему банковские карты и другие предметы. Сам он переоделся в куртку с капюшоном и шапку. После он выдвинулся в сторону того магазина. Перед тем как зайти внутрь, он, будучи на улице, надел маску и взял в руки нож. Уже непосредственно в магазине он подошел к все еще спящему продавцу, как было установлено в последствии – к Потерпевший №1, и несколько раз потребовал немедленно передать ему деньги из кассы, используя при этом нецензурную брань и имитируя на небольшом расстоянии около шеи потерпевшего своей рукой, в которой находился нож, движения, предполагающие нанесение им ударов потерпевшему. При этом сам он от потерпевшего находился на расстоянии около 1 шага. Вероятно, в тот момент им потерпевшему была нанесена ссадина со стороны спины в области шеи, поскольку потерпевший, когда проснулся и встал, очень испугался и начал закрывать руками жизненно-важные зоны (голову, грудь), сгруппировался и попытался его оттолкнуть. Затем в магазин вошел продавец из кафе, расположенного рядом в том же здании, как было установлено в последствии – Свидетель №1, и стал кричать, после чего он сбежал. Какие-то вещи он забрал с собой, а какие-то, как выяснилось в последствии, он потерял по дороге, убегая с места происшествия. 

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1 он работает продавцом у Потерпевший №2 в магазине «Смоки Маркет» по адресу 

<

...> как в дневные, так и в ночные смены. В ночь с 05 на 06.11.2022 он находился на очередной смене. В какой-то момент, будучи в магазине и находясь за расчетно-кассовым узлом, он уснул. Впоследствии он проснулся от того, что сработала сигнализация, и при этом он увидел вблизи от себя ранее незнакомого ему мужчину, как ему стало известно позже ФИО2, который зашел за стойку магазина, подошел к нему вплотную, при этом был одет в маску, очки, темную куртку и держал в руках нож. Данный мужчина наставил нож в его сторону и держал лезвием в районе его шеи и потребовал передать деньги из кассы. В тот момент он испугался за свои жизнь и здоровье, принял защитную позу, попытался оттолкнуть нападавшего. Затем в магазин вошел продавец из соседнего заведения, стал кричать и нападавший - ФИО2 сбежал. Тогда он побежал за ним на улицу, но не догнал, а после заметил на земле куртку, похожую на ту, в которой был нападавший, а также кошелек, ключи и паспорт. В последствии указанные предметы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. После указанного инцидента он также обнаружил на своем теле ножевое ранение длинной около 10 сантиментов в области шеи со стороны спины, но точно не помнит, в какой момент оно было ему причинено, т.к. находился в шоке. Он допускает, что ФИО2 мог, когда он попытался защититься от нападения, нанести ему данный удар. При этом, во всяком случае, при иных обстоятельствах он указанную травму не получал. Ущерб ему ФИО2 возмещен был, извинения принесены. 

В соответствии с показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №2, он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей табачной продукции и алкоголя. Один из его магазинов под названием «Смоки Маркет» расположен по адресу: 

<

...>. Данный магазин работает круглосуточно, в нем установлена камера видеонаблюдения. 06.11.2022 ранним утром, когда он находился дома, ему из общего рабочего чата стало известно о том, что в ночное время того дня в магазине имело место разбойное нападение, некий мужчина зашел в помещение магазина с ножом и потребовал у продавца - Потерпевший №1 передать деньги из кассы, однако ввиду появления на месте происшествия свидетеля – продавца из соседнего заведения, нападавший сбежал. Ему известно о том, что на место были вызваны сотрудники полиции, и в последствии преступник был задержан. Подробностей произошедших событий он не знает, т.к. их очевидцем он не был. На момент нападения ФИО2 в кассе магазина находились денежные средства в размере 29 588 рублей 00 копеек. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.114-116), сообщал, что в инкриминируемый ФИО2 период он работал поваром в кафе, расположенном по адресу: 

<

...>. Данное кафе работает круглосуточно, а непосредственно он осуществляет трудовую деятельность в ночное время. В том же здании рядом с данным кафе расположен круглосуточный магазин, в котором торгуют табачной и алкогольной продукцией. 05.11.2022 в 21 час 00 минут он заступил на смену, и в тот же день на работу в указанный магазин пришел продавец - потерпевший Потерпевший №1, которого он лично не знал, но много раз до этого видел. Около 03 часов 06.11.2022 он услышал шум из указанного магазина и решил проверить, что там происходит. Когда он вошел, то увидел как неизвестный, в последствии было установлено – ФИО2, в маске и с ножом в руках находился в непосредственной близости от Потерпевший №1 и требовал передачи денег. Тогда он выкрикнул мужчине, чтобы тот прекратил эти действия, чего нападавший испугался и сбежал. Он выбежал за ним, попытался схватить, но ничего не вышло. ФИО2 достаточно быстро скрылся во дворах. В тот момент он видел, как ФИО2, убегая, на ходу попробовал надеть на себя куртку, что достал из рюкзака, но видимо случайно выронил ее. Потом он заметил проезжающую мимо машину ДПС и стал махать руками и привлекать их внимание. Сотрудники подъехали, и тогда он и Потерпевший №1 рассказали им о произошедшем. Также он сообщил о куртке, что выронил нападавший, когда убегал. В последствии на улице были обнаружены еще паспорт на имя ФИО2 и кошелек с банковскими картами. После ему также стало известно о том, что Потерпевший №1 нападавшим был причинен порез на спине в области от лопатки к шее. В связи с этим он позвонил в скорую медицинскую помощь. При этом звонок он осуществил с телефона знакомого. По его мнению Потерпевший №1 в тот момент был крайне напуган произошедшим, находился в шоке. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что на момент инкриминируемого ФИО2 преступления он состоял в должности инспектора роты ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. Ночью 06.11.2022, когда он в экипаже с ФИО5 патрулировал территорию 31 отдела полиции, то заметил некую потасовку, а именно как из магазина выбежал мужчина, в последствии его личность была установлена как ФИО2, при этом за ним выбежали двое других мужчин, как затем было установлено продавец магазина - потерпевший Потерпевший №1 и продавец из соседнего кафе - Свидетель №1, которые кричали и размахивали руками. Было похоже, будто имела место драка, поэтому он остановился, чтобы выяснить, что происходит. Тогда Потерпевший №1 и Свидетель №1 сообщили, что сбежавший мужчина только что совершил в магазине разбойное нападение, требовал передать деньги из кассы, приставив нож к шее продавца, однако в помещение зашел очевидец – Свидетель №1, что спугнуло нападавшего. Он обратил внимание, что неподалеку на земле лежали чьи-то паспорт, ключи и банковские карты. Он поднял паспорт и спросил у Потерпевший №1 и у Свидетель №1 похож ли человек с фотографии на нападавшего. Они ответили утвердительно. Тогда он и другой патруль стали проверять все прилегающие дворы, а также территорию неподалеку от места регистрации, указанного в найденном паспорте. В последствии ФИО2 был обнаружен и задержан. В тот момент при нем находился рюкзак с различными вещами и в том числе с ножом. ФИО2 при нем вину в содеянном признавал, указывая, что действительно заходил в магазин с ножом, хотел забрать деньги из кассы. На данном основании ФИО2 был доставлен в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, показала, что в инкриминируемый ФИО2 период занимала должность старшего оперуполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. В этой связи она осуществляла работу по материалу КУСП по факту разбойного нападения в магазине по адресу: 

<

...>. Ею было установлено, что в данном магазине имеется видеокамера, соответственно были просмотрены записи с нее. Интересующий следствие фрагмент, где было запечатлено как мужчина – ФИО2 нападает на потерпевшего Потерпевший №1, был ею записан на отдельный носитель, который в последствии был передан для приобщения к материалам уголовного дела. 

06.11.2022 в ночное время, как зафиксировано в соответствующем рапорте, в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> мужчине нанесено ножевое ранение. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № (т.1 л.д.15-16).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления и о задержании 06.11.2022 около 03 часов 20 минут у д.36 по ул.Турбинной в г.Санкт-Петербург сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по подозрению в совершении разбойного нападения на продавца магазина «Смоки Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, был задержан ФИО2, и в тот же день около 03 часов 32 минут он был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.18, 161).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении, 06.11.2022 в ночное время Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы о совершении противоправных действий в его отношении, указав, что неизвестное лицо, находясь в магазине «Smoky Market» по адресу: 

<

...>, 06.11.2022 в период времени с 02 часов 58 минут по 03 часов 00 минут совершило на него нападение с применением ножа с целью завладения денежными средствами (т.1 л.д.19-20).

Согласно телефонограмме, поступившей из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23» в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, 06.11.2022 в 08 часов 15 минут в данное медицинское учреждение прибыл Потерпевший №1 со 

<

данные изъяты>, которая с его слов была получена по месту его работы в результате удара ножом при нападении на него неизвестного (т.1 л.д.22). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 была установлена 

<

данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. При этом данное повреждение образовалось от действия твердого предмета по механизму трения-скольжения, удара по касательной, и могло быть получено 06.11.2022 (т.1 л.д.44-46). 

Как установлено по адресу: 

<

...> арендуется помещение под магазин «Смоки Маркет» Потерпевший №2 (т.1 л.д.57-60, 61, 62-63, 64), где трудился Потерпевший №1 

В ходе осмотра места происшествия – помещения указанного магазина «Смоки Маркет» и прилегающей к нему территории была обнаружена и изъята куртка серого цвета (т.1 л.д.72-81), которая в последующем была осмотрена с участием потерпевшего Потерпевший №1, и тот в свою очередь пояснил, что данную куртку обронил нападавший (т.1 л.д.105-108). Принадлежность данной куртке себе ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицал. 

Указанная куртка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.109, 139, 177-178).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему на опознание людей уверенно опознал ФИО2 как человека, который 06.11.2022 около 02 часов 58 минут напал на него в помещении магазина по адресу 

<

...> и, угрожая ножом, потребовал передачи денег из кассового аппарата магазина, при этом опознанный ФИО2 полностью подтвердил сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 сведения (т.1 л.д.183-186).

В ходе осмотра места происшествия в помещении ДПР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербургу по адресу: 

<

...>, были также обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2, удостоверение «100 лет связи ВС РФ» на имя ФИО2, удостоверение личности военнослужащего серии № на имя ФИО2 с жетоном, визитница (кард-холдер), банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, банковская карта «Тинькофф Блэк», банковская карта «Тинькофф Платинум», электронная карта «Подорожник», комплект ключей. Со слов присутствующих при осмотре сотрудников ИПДС Свидетель №3 и ФИО6 указанные вещи были обнаружены и изъяты ими 06.11.2022 около 03 часов 10 минут у дома 24 по пр.Стачек в г.Санкт-Петербург (т.1 л.д.125-131). Также в ходе осмотра места происшествия в помещении отдела полиции, проведенного уже с участием ФИО2, были обнаружены и изъяты: нож с черным лезвием и бело-черной рукояткой фирмы «Apollo», маска розового цвета и шапка сине-серого цвета. Как пояснил ФИО2 06.11.2022 около 03 часов 00 минут в данных шапке и маске он находился во время совершения разбойного нападения, и именно этим ножом он угрожал Потерпевший №1 и требовал передачи ему денег из кассы магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.163-168). 

Все вышеназванные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132-138, 109, 139, 169-172, 173-176, 177-178).

При осмотре вышеуказанного ножа с непосредственным участием потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что у ножа имеется рукоятка из пластика черно-белого цвета и металлическое лезвие серо-черного цвета с наибольшей длиной 17,2 сантиметра и наибольшей высотой лезвия 4,8 сантиметра. Потерпевший №1 при этом указал, что данный нож похож на нож, которым ему угрожал во время нападения ФИО2 (т.1 л.д.169-172). В ходе судебного следствия как ФИО2, так и Потерпевший №1 подтвердили, что именно данный нож является орудием преступления. 

При осмотре вышеуказанных маски и шапки, потерпевший Потерпевший №1, также участвовавший в данном следственном действии, сообщил, что данные предметы были на ФИО2 в момент совершения преступления (т.1 л.д.173-176). Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил. 

Помимо прочего, 06.11.2022 у оперуполномоченной Свидетель №2 была произведена выемка оптического CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.144-147).

С участием ФИО2 и его защитника был произведен осмотр указанного CD-диска, в ходе которого установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой проставлены дата и время 06.11.2022 в 02 часа 58 минут 08 секунд. На записи запечатлено как в помещение вышеназванного магазина заходит мужчина в куртке, в маске на лице, на голове надет капюшон, на груди - рюкзак, при этом в правой руке мужчина держит нож, после чего подходит к продавцу магазина и демонстрирует его, размахивает им. Продавец в этот момент встает с кресла, начинает закрываться и обороняться. Далее заходит мужчина в белой футболке и в фартуке, после чего нападавший убегает. Как пояснил ФИО3, на данной видеозаписи мужчина в куртке и с ножом в руках – это он. На записи зафиксирован момент, когда он 06.11.2022, угрожая ножом, требовал деньги у продавца магазина «Смоки Маркет» - Потерпевший №1 (т.1 л.д.148-153). В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства ФИО3 подтвердил. 

Данный оптический CD-диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.154, 155).

Согласно расчетным документам ФИО18 в кассе магазина «Smoky Market» на момент нападения ФИО2 находились денежные средства в общей сумме 29 588 рублей (т.1 л.д.54-56, 68).

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по ч.2 ст.162 УК РФ.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подсудимый действовал открыто и из корыстных побуждений, т.к. был намерен завладеть денежными средствами, находящимися в кассе магазина, используя при этом угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия и непосредственно насилие, опасное для жизни и здоровья применительно к находившемуся на рабочем месте продавцу – потерпевшему Потерпевший №1 В данном случае насилие и угроза применения насилия являлись способом достижения цели – завладение чужим имуществом.

Суд учитывает, что подсудимый, совершая преступление, демонстрировал потерпевшему ФИО8 и держал на небольшом отдалении от его шеи нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, имитируя при этом движения – удары, одновременно употребляя нецензурную брань и высказывания требования о передаче денег. В дальнейшем ФИО2 данным ножом потерпевшему ФИО8 в области спины в непосредственной близости от шеи было нанесено ранение, которое хоть и не причинило вред здоровью потерпевшего, но, тем не менее, было нанесено вблизи жизненно важного органа – шеи, где проходят магистральные кровеносные сосуды и дыхательные пути. По вышеуказанным причинам данными действиями ФИО2 была создана реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО8 То обстоятельство, что в результате его действий вред здоровью потерпевшего не был причин, связано исключительно с обстоятельствами, которые от самого ФИО2 не зависели, как то: появление очевидца, оказание потерпевшим ФИО8 сопротивления, но, во всяком случае, это не умаляет того, что в момент применения насилия, эти действия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. При этом суд учитывает позицию потерпевшего, который согласно данным им показаниям, субъективно воспринимал действия ФИО2 как реальную угрозу и опасность для своих жизни и здоровья. 

Учитывая, что по смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, являются любые материальные объекты, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью, а также иные предметы, применение которых создавало бы реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, принимая во внимание, что ФИО2 умышленно использовал нож как для физического воздействия на потерпевшего Потерпевший №1, так и для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, открыто его демонстрируя и имитируя удары таковым, суд приходит к выводу о наличии в действиях Потерпевший №1 квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Не смотря на то, что денежными средствами ФИО2 не завладел, преступление является оконченным, т.к. им было осуществлено описанное выше нападение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных корыстных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.227), 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.225-226), имеет ряд грамот, благодарностей и сертификатов с различных мест обучения, работы и за активное участие в жизни общества (т.2 л.д.4-12), за военную службу награжден медалью «100 лет связи ВС РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное в принесении потерпевшим публичных извинений, в даче правдивых и полных изобличающих его показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого изобличен ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом личности последнего, корыстно-насильственной направленности преступления и обстоятельств его совершения не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает как бытовую, так и финансовую помощь, 

<

данные изъяты>, наличие у него постоянных места регистрации и места жительства, семьи, наличие у него военной и иных наград и грамот, что говорит о его социализации, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, так как исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания может быть достигнуто в данном случае без реального отбывания им наказания. Одновременно суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

Мера пресечения, избранная ФИО3 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить; 

- куртку, маску, шапку, удостоверение «100 лет Войскам связи ВС РФ» на имя ФИО2, удостоверение личности военнослужащего на имя ФИО2 с жетоном ВС России, визитницу (кард-холдер), банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО2, банковские карты «Тинькофф Блэк» и «Тинькофф Платинум», карту «Подорожник», комплект ключей, хранящиеся в КХВД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить собственнику ФИО3; 

- паспорт гражданина РФ (в обложке) на имя ФИО3 – возвратить собственнику ФИО3, освободив его от обязанности ответственного хранения данного имущества; 

- CD-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Кораблина Ю.С.