Дело ........

26RS0........-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 12 октября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Эюбову Маджиду А. О., ФИО5  Машшалах О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 55 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере1 859 рублей. 

Требования мотивированны тем, что ......... вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный номер ........, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Lada Granta, регистрационный номер ........, принадлежащий ФИО4 На момент ДТП автомобиль Lada Granta, регистрационный номер ........, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №ХХХ0241963057. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения СЭТОА ........ от ......... произвело выплату страхового возмещения в размере 55 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от .......... Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции. ......... за исх. ........ ФИО3 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер ........, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ......... Согласно данному отчету, ......... была неудачная попытка вручения. Ответчик имел реальную возможность добросовестно воспользоваться своими правами и получить уведомление, однако ими не воспользовался, в связи с чем ......... письмо было направлено для передачи на временное хранение. ФИО3 не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику. 

Определением Курского районного суда ...... от ......... к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя общества. 

Ответчики ФИО3 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ........., в 16 часов 00 минут, по адресу: ......, ул....... 2 км ......, произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер ........, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и транспортного средства Lada Granta, регистрационный номер ........, под управлением ФИО7, принадлежащая ФИО4

В судебном заседании также установлено, что оформление документов по указанному ДТП, участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается письменными материалами дела. 

Согласно извещению о ДТП от ........., водитель ФИО3 вину в ДТП признал, разногласий между водителями нет.

Обязательная гражданская ответственность транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер ........, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ......... 

Обязательная гражданская ответственность транспортного средства Lada Granta, регистрационный номер ........ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ........

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ........ от ........., составленному Союзом экспертов- техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки Lada Granta, регистрационный номер ........, с учетом износа, составляет 55 259, 50 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и на основании указанного экспертного заключения произвело выплату страхового возмещения в размере 55 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ..........

......... ПАО «Ингоссртах» направило в адрес ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер ........, в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от .......... 

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором ........, данное требование ответчиком ФИО3 не получено. 

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ......... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Исходя из вышеуказанного и учитывая, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком ФИО3 уведомления о представлении транспортного средства на осмотр, или уклонения ответчика от получения указанного уведомления, а также из за отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта страхового случая, а также размера страхового возмещения по представленным потерпевшим документам, суд приходит к выводу о том, что у страховщика не возникло права требовать возмещения ущерба в порядке регресса, а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В рассматриваемом случае непредставление автомобиля ответчика на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты, учитывая подтверждение проведенным по инициативе страховщика экспертным заключением ........ от ......... полученных повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Также суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 приступил к ремонту транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, и что, в связи с этим страховщик лишился возможности произвести осмотр транспортного средства.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Эюбову Маджиду А. О., ФИО5  Машшалах О. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 55 300 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Ледовская

Мотивированное решение изготовлено ..........