Дело №1-455/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 26 ноября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю., 

при секретаре Сучковой М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), Рябухина И.Н., представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (данные обезличены), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются, каждый, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, 07 сентября 2019 года около 21 час. ФИО1, ее брат ФИО2 и его жена ФИО4, находясь в (адрес обезличен), вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно декоративных растений с земельного участка (номер обезличен), расположенного на (адрес обезличен), принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя единый преступный умысел, в тот же день, 07.09.2019 г. около 21 часа 14 мин. по предварительному сговору в составе группы лиц, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 проследовали на участок (номер обезличен), расположенный на (адрес обезличен), где, осмотрев территорию, обнаружили растущие декоративные насаждения разных видов и приняли совместное решение на тайное хищение 9 растений. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 стали указывать ФИО2 на произрастающие на данном земельном участке декоративные насаждения, а последний поочередно при помощи лопаты стал их выкапывать и вместе с ФИО1 и ФИО3 помещать в мешки и пакеты, которые они принесли с собой. Выкопав таким образом 9 декоративных растений, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: тую «Коника» высотой 40 см стоимостью 1000 руб., карликовую елку «Белабока» высотой 60 см стоимостью 3000 руб., карликовую елку «Голубая жемчужина» шарообразной формы диаметром 40 см стоимостью 4600 рублей, карликовую сосну «Бенжамин» шарообразной формы диаметром 20 см стоимостью 2900 руб., карликовую сосну «ГолдВатари» высотой 30 см шарообразной формы стоимостью 2000 руб., карликовую ель «Вилцверк» высотой 50 см стоимостью 3300 руб., карликовую сосну «Мугас» высотой 30 см стоимостью 2000 руб., куст гортензии стоимостью 900 руб., куст азалии «Рододендрон» высотой 70 см стоимостью 3000 руб., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 путем свободного доступа тайно их похитили группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинению, совершив тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшим декоративными растениями по своему усмотрению, извлеча личную материальную выгоду, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18800 руб.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужили ходатайства обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением сторон.

Будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание в порядке предварительного слушания не явился, от него в адрес суда поступило письменное заявление о проведении предварительного слушания без его участия, прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред они полностью загладили: возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет, данное заявление написано им добровольно.

При данных обстоятельствах суд счел возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитники адвокаты Кувыкина А.Н., Фадеева О.А., Рябухин И.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, принесли извинения потерпевшему, причиненный ущерб все вместе возместили, выплатив потерпевшему 60000 рублей, сожалеют о содеянном, раскаиваются, больше подобного никогда не повторят. Согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и освобождения их от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены, потерпевший просит об этом. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признают, раскаиваются, ущерб потерпевшему ими полностью возмещен, принесены извинения, чем заглажен причиненный вред, с потерпевшим достигнуто примирение. Судом установлено, что давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно. 

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, (дата обезличена) (л.д. 91-92, 101); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 94); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 95, 96); по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97, 98).

ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 120); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 121, 122); по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 125, 126).

ФИО3 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 146); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 147, 148); по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149, 150).

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, их личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения их от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив каждого из них от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- образцы грунта (почвы), изъятые с участка (номер обезличен) по (адрес обезличен), с участка (номер обезличен) по (адрес обезличен), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен), - уничтожить;

- тую «Коника», карликовую елку «Белабока», карликовую елку «Голубая жемчужина», карликовую сосну «Бенжамин», карликовую сосну «ГолдВатари», карликовую ель «Вилцверк, карликовую сосну «Мугас», куст гортензии, куст азалии «Рододендрон», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 29), - считать возвращенными ему по принадлежности;

- распечатку заказа (номер обезличен) от (дата обезличена) на 2 листах формата А-4, без упаковки; распечатку заказа (номер обезличен) от (дата обезличена) на 2 листах формата А-4, без упаковки; распечатку чека об оплате через «Сбербанк онлайн» на одном листе формата А-4, от (дата обезличена), без упаковки; распечатку чека об оплате через «Сбербанк онлайн» на одном листе формата А-4, от (дата обезличена), без упаковки; распечатку чека об оплате через «Сбербанк онлайн» на одном листе формата А-4, от (дата обезличена), без упаковки; четыре фотоизображения, два фидеофайла: «Видео1» и «Видео2», записанные на флеш-карту, упакованную в белый бумажный конверт, -хранящиеся в материалах уголовного дула, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области. Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в случае обжалования постановления имею право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Ю.Беликова