Дело № 2-225/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000307-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 18 марта 2021 года 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Гусаровой Е.В., 

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

14 июня 2019 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 342 640 руб. сроком на 44 месяца под 21,9 % годовых на приобретение транспортного средства марки OPEL CORSA.

Одновременно между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательства был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля OPEL CORSA, 2008 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 платежи по кредиту не вносились, либо вносились не в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность.

Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2019 года в размере 454 041,73 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13740,42 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль OPEL CORSA, 2008 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В заявлении также указано на то, что против вынесения заочного решения они не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Возражений против иска от ответчика не поступило. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив доказательства, находящиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей на дату, возникновений спорных правоотношений).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 14 июня 2019 года между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 342640 рублей на срок 44 месяца под 21,9 % годовых на приобретение у ООО «АВТОКЕЙ» автотранспортного средства OPEL CORSA, № (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11395,07 руб. и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки OPEL CORSA, 2008 года выпуска, кузов №. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласной п.5.1.1. Общих условий Договора о предоставлении кредита заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором основные проценты, использовать кредит исключительно на цели, указанные в Индивидуальных условиях договора.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и погашения кредита, о чем имеется его подпись (п.14 Индивидуальных условий договора). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору. 

На 15 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2019 года составила 454 041, 73 руб., из которой: 332296,39 руб. - сумма основного долга, 75956,56 руб. - задолженность по процентам, 45 788, 78 руб. - неустойка (л.д.

<

данные изъяты>).

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 возражений относительно порядка расчета суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не погашает, суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 454 041, 73 руб., из которой: 332296,39 руб. - сумма основного долга, 75956,56 руб. - задолженность по процентам, 45 788, 78 руб. - неустойка.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи № от 14 июня 2019 года ФИО1 приобрел у ООО «АВТОКЕЙ» автомобиль. Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п.1 Приложения № к договору. Цена автомобиля составила 340 000 руб. Согласно Приложению № к договору купли-продажи № ФИО1 приобрел автомобиль OPEL CORSA, 2008 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС № 

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № ФИО1 передал в залог приобретенный им автомобиль - OPEL CORSA, 2008 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 340 000 руб. (договор залога № от 14 июня 2019 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по Пензенской области, автомобиль OPEL CORSA, 2008 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС №, принадлежит ФИО1. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное нарушение заемщиком ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку ФИО1 является собственником автомашины OPEL CORSA кузов №, ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль - OPEL CORSA, 2008 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 250 000 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, и, соответственно, в этой части в удовлетворении исковых требований Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 13740,42 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям № от 23 сентября 2020 года, № от 19 февраля 2020(л.д.

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 14 июня 2019 года по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 454 041 (четырехсот пятидесяти четырех тысяч сорока одного) рубля 73 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 13 740 (тринадцати тысяч семисот сорока) рублей 42 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL CORSA, 2008 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС №, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении иска ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки OPEL CORSA, 2008 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, цвет желтый, ПТС №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Е.В. Гусарова