Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025

66RS0036-01-2025-000755-46

Дело № 2а-702/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению службы судебных приставов Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), Кушвинскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области), судебному приставу-исполнителю Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области выразившееся в непринятии мер по снятию арестов и иных ограничений с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 после приостановления исполнительных производств в связи с введением процедуры банкротства; обязать Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести и направить в кредитные организации, в том числе АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ГПБ» постановления о снятии арестов и всех ограничений на распоряжение денежными средствами со всех банковских счетов, открытых на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 является должником по ряду исполнительных производство, находящихся на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в последующий период, ФИО1 неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о приостановлении исполнительных производств и снятии арестов. Судебными приставами-исполнителями Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 и ФИО3 были вынесены постановления об удовлетворении ее заявлений о приостановлении исполнительных производств (в частности, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако, несмотря на вынесение указанных постановлений и прямые требования законодательства, судебными приставами - исполнителями Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не исполнена обязанность по снятию ранее наложенных арестов с ее банковских счетов, в частности со счетов, открытых в АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ГПБ». Бездействие административного ответчика, длящееся с мая 2025 года по настоящее время, грубо нарушает ее права и законные интересы, гарантированные ст.35 и 46 Конституции РФ, лишает ее возможности распоряжаться денежными средствами, являющимися единственным источником к существованию, и полностью нивелирует смысл моратория, предусмотренного законодательство о банкротстве. Ее неоднократные обращения, а также жалоба в органы прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не привели к восстановлению нарушенных прав. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки из числа административных ответчиков исключена судебный пристав-исполнитель Кушвинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, уточнены ее анкетные данные как ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «ГАС Система», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «ЮСВ», ООО МФК «Займер», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МКК «УН-Финанс», ООО МКК «М-Кредит», ООО МКК «Свои Люди», ООО ПКО «Долговое агентство Фемида», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Вайтмани Диджитал», ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «Турбозайм», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Сириус», ООО МАКК «А Деньги».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступило уточнение к административному исковому заявлению, в котором она просит признать незаконным бездействие Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по снятию арестов с ее банковских счетов после приостановления исполнительных производств в связи с возбуждением процедуры внесудебного банкротства; признать незаконным и отметить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по сводному ИП №-СД от отказе в удовлетворении заявления; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении сводного исполнительного производства №-СД; обязать Кушвинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести и направить во все кредитные организации, в том числе АО «Банк Синара», постановления о снятии всех арестов и ограничений со всех банковских счетов; обязать Кушвинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области вернуть на ее банковский счет № в АО «Банк Синара» денежные средства в размере 7280 руб., незаконно списанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в рамках настоящего дела принято измененное административное исковое заявление, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и отчет о размещении информации в сети Интернет, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административные ответчики – ГУ ФССП России по Свердловской области, Кушвинский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебные приставы – исполнители Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ.

В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». Оснований для отложения дела ввиду неявки сторон не имеется, ходатайств и доказательств уважительных причин неявки не представлено.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом учитывается, что данное административное исковое заявление, подано в пределах установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, учитывая что оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО30 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45373,06 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО «Центр долгового управления».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО31 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31069,46 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО «Центр долгового управления».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО32 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 31098,10 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43921,48 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО34 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36214,95 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Лайм-Займ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70135 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «М-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44455,50 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «УН-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63131,50 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Свои Люди». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16422 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42121 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11687,24 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49124,50 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Каппадокия». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО35 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16422 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО36 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18768 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО37. возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 121713,67 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15249 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Вайтмани Диджитал». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2176,86 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47028,53 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21242,92 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК Турбозайм.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30282,04 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО38. возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 165557,18 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11597 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Сириус». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22243,20 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО1 и присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31813,68 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23445 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «А Деньги».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23890 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МФК «Быстроденьги».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32396,29 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Статус 7». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27194,21 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО ЮСВ». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО1 и присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО39 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72326,67 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31245,40 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО1 и присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО40. наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытый в АО Банк Синара, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО41. вынесены постановления о снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете №, открытый в АО Банк Синара, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «МФЦ» сообщило о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника ФИО1 с размещением этих сведений в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве.

Частью 1.1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве определено, что при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч. 2 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 исполнительное производство №-ИП приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника ФИО1 №, открытый в АО Банк Синара, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства ФИО1 завершена. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении окончено, по причине признания должника банкротом. 

Вместе с тем, из всех имеющихся материалов исполнительного производства не усматривается документального подтверждения о направлении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника ФИО1, в том числе и посредством почтовой связи (отсутствует почтовый идентификатор).

Так, из представленной административным истцом справки, до настоящего времени сохраняют свое действие постановления о наложении ареста на счет №, открытый в АО Банк Синара, по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Более того, за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ со счета № в АО Банк Синара списано 7280 руб. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Разрешая требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 не приняты надлежащие эффективные меры по своевременному направлению в АО Банк Синара постановлений о снятии ареста с денежных средств на счете должника.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста с денежных средств на счете должника ФИО1 в АО Банк Синара, суд считает подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что в настоящее время исполнительное производство окончено и на исполнении у судебного пристава-исполнителя не находится, обязанность принять меры по восстановлению нарушенных прав должника ФИО1 следует возложить на старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, являющуюся по настоящему делу административным ответчиком.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении сводного исполнительного производства, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через через Единый портал государственных и муниципальных услуг, обратилась в Кушвинский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением №, в котором просила окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в связи с включением данного требования в процедуру внесудебного банкротства; внести соответствующие изменения в сводное исполнительное производство №-СД, исключив из него оконченное ИП и скорректировав общую сумму задолженности; произвести перерасчет и уменьшить размер удержаний и иных мер принудительного исполнения соразмерно оставшейся сумме долга по сводному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, рассмотрев указанное ходатайство, вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку в качестве основания для отказа судебный пристав - исполнитель указал сам факт наличия процедуры внесудебного банкротства, который, в действительности, является прямым основанием для удовлетворения заявления. 

Также истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении сводного исполнительного производства №-СД, не приводя оснований для признания его таковым. 

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 окончены исполнительные производства в отношении ФИО1, в том числе №-СД, №-ИП.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что правовых оснований для признания незаконных действий должностных лица по уже оконченному исполнительному производству не имеется. Целью такого признания является совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на устранение нарушенных прав должника. Вместе с тем, совершение каких-либо действий по оконченному исполнительному производству невозможно.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При подаче административного искового заявления, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до даты вынесения решения суда. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении данного административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в том случае, если он не освобожден от ее уплаты.

Между тем ГУФССП России по Свердловской области является территориальным подразделением Федеральной службы судебных приставов, которая согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, относится к федеральному органу исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ГУФССП России по Свердловской области, как государственный орган, выступающий по данному делу в качестве административного ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины по административному делу.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с данного административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению службы судебных приставов Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 в не направлении копии постановлений о снятии ареста с денежных средств на счете должника ФИО1 в АО Банк Синара по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава - начальника Кушвинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность принять меры по восстановлению нарушенных прав должника ФИО1. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья- Л.В. Пыко