УИД: 78RS0023-01-2025-007265-14

Дело № 12-855/2025 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что выводы должностного лица безосновательны и не основаны на действующем законодательстве. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте его рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ г. он явился в ГАИ Фрунзенского района ДД.ММ.ГГГГ г., как то указано в определении, однако никакого рассмотрения не было, не было и должностного лица и второго участника ДТП, в связи с чем просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание явилась, отводов и ходатайств не имела, полагала постановление должностного лица законным и обоснованным. Дополнила, что двигалась на своем транспортном средстве не нарушая скоростной режим, в данный момент в производстве Ленинского районного суда находится исковое заявление по возмещению ущерба.

Суд, выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении; 

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем Exeed г.р.з. №, согласно материала ДТП (схемы места ДТП, объяснений водителей, характера повреждений автомобилей, видеозаписи с камер наблюдения), данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о нарушении п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, а именно: двигаясь по 

<

адрес> перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху, совершил столкновение с автомобилем «Форд» г.р.з. №, под управлением ФИО3, двигающимся попутно;

виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной обоими водителями, согласными с ней;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДТП произошло при ясной погоде, в дневное время суток, при неограниченной видимости, на сухом асфальтном покрытии;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 55 минут, она управляла транспортным средством «Форд Куга» г.р.з. №, следовала по 

<

адрес>, со скоростью около 40 км в час, в крайней левой полосе движения. Маневров не совершала, двигалась в своей полосе, второй участник ДТП совершил резкий поворот с крайней правой полосы на левую полосу, для разворота, в ДТП полагала себя невиновной, так как ехала согласна правилам движения, водитель такси совершил резкий поворот в ее полосу, не убедившись, что полоса пустая;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он двигался по 

<

адрес> со скоростью 40 км в час, он перестраивался из правой полосы в левую, второго участника видел, он был на большом расстоянии от него, во время перестроения, второй участник заметно увеличил скорость, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем он не мог избежать столкновение;

- видеозаписями, предоставленными по запросу должностного лица из СПб ГКУ «ГМЦ», из которых следует, что транспортное средство «такси» белого цвета, движется в крайней правой полосе движения, замедляется, приступает к маневру перестроения в правую полосу, для дальнейшего разворота, в этот момент автомобиль седан темного цвета, движется прямо в крайней правой полосе, их траектории движения пересекаются, происходит столкновение двух указанных транспортных средств. 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ;

согласно пункту 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;

в соответствии с п. 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю;

оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом постановлении вывод о нарушении водителем ФИО1 пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ нашел свое подтверждение;

оценивая утверждение о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, согласно телефонограмме, в адрес ФИО1 направлено СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела;

как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ г., указанное же определение содержит согласие указанного водителя на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения;

ФИО1 собственноручно указан номер их телефонов, указан номер телефона – №;

как следует из телефонограммы, составленной инспектором ФИО2, он (ФИО2) направил СМС-сообщение ФИО1 по иному номеру телефона, а именно №;

по указанному же номеру, ФИО1 извещен лично телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут о рассмотрении настоящей жалобы;

с учетом изложенного, суд находит надлежащим извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ года, по номеру телефона №; 

довод о том, водитель ФИО3 заметно увеличила скорость, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, таким образом, совершенный ФИО1 маневр создал опасность для движения, а также помехи второму участнику дорожного движения, перед разворотом ФИО1 должен был уступить дорогу транспортному средству – «Форд», под управлением водителя ФИО3, движущейся попутно, без изменения направления движения, совершать маневр разворота заблаговременно заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, указанные требования ФИО1 выполнены не были;

все доводы, изложенные в жалобе по существу сводятся к вопросу о наличии вины иного участника дорожного движения в столкновении и нарушении им Правил дорожного движения. Однако, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, так же как и определение степени виновности каждого из участников в ДТП, выходят за рамки установленного предмета доказывания;

действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева