УИД: 71RS0017-01-2024-000643-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Куташовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2024 по административному исковому заявлению прокурора Арсеньевского района Тульской области к администрации муниципального образования Славный о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, 

установил:

прокурор Арсеньевского района Тульской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Славный о признании бездействия, выразившегося в непринятии муниципального нормативно-правового акта, регулирующего порядок установления случаев и условий продления бюджетной меры принуждения и порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения, а также о возложении обязанности принять этот нормативно-правовой акт в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в администрации муниципального образования Славный, в результате которой было установлено, что мер к разработке и утверждению ряда нормативных правовых актов в области бюджетных правоотношении не принято, в частности отсутствует муниципальный нормативно-правовой акт, регулирующий порядок установления случаев и условий продления бюджетной меры принуждения и порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения, что нарушает требования ч. 6 ст. 306.2 БК РФ. 19 марта 2024 года в адрес главы администрации внесено представление, которое рассмотрено, нормативно-правовой акт разработан, его проект направлен в прокуратуру для проведения антикоррупционной экспертизы, но 8 мая 2024 года прокурором дано отрицательное заключение в связи с несоответствием проекта требованиям действующего законодательства. До настоящего времени указанной нормативно-правовой акт так и не принят. Отсутствие данного нормативно-правового акта создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, так как может привести к несоблюдению принципов эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера расходования, что повлечет нарушение устойчивого развития поселения, включая его социальную инфраструктуру. Кроме того, его отсутствие порождает коррупционные факторы, негативно влияющие на социально-экономическую обстановку в муниципальном образовании, ведет к нарушению ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» когда в течение длительного времени не принимаются меры по противодействию коррупции, то есть деятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, в том числе по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Принятие и утверждение указанного нормативно-правового акта является исключительной компетенцией исполнительно-распорядительного органа муниципального образования. 

Просит признать бездействие администрации по непринятию муниципального нормативно-правового акта, регулирующего порядок установления случаев и условий продления бюджетной меры принуждения, а также порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения, незаконным и возложить обязанности разработать и принять в установленном законном порядке этот муниципальный нормативно-правовой акт в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Арсеньевского района Тульской области Куташова Д.В. административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и указала, что до настоящего времени документ не принят и его проект повторно на экспертизу больше не направлялся.

Представитель администрации муниципального образования Славный в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своей позиции по иску не выразил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации муниципального образования Славный, явка которого не признавалась судом обязательной. 

Заслушав помощника прокурора, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет право любому лицу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Согласно ч. 2 ст. 52 того же Федерального закона, составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 52 этого же Федерального закона, бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 3 БК РФ органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с нормами установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 настоящего Кодекса, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного, а в рассматриваемом случае муниципального финансового контроля.

К бюджетным мерам принуждения относятся: бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета; приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (ч. 2 ст. 306.2 БК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 306.2 БК РФ решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, подлежит принятию в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) уведомления о применении бюджетных мер принуждения или уведомления о применении бюджетных мер принуждения, содержащего уточненные сведения, и исполнению в срок до одного года со дня принятия указанного решения.

Наряду с применением бюджетных мер принуждения применяются меры ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 306.2 БК РФ).

Порядок принятия и исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомления устанавливается финансовым органом государственного (муниципального) финансового контроля (ст.ст. 306.2 и 306.3 БК РФ).

Таким образом, порядок установления случаев и условий продления бюджетной меры принуждения, а также порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения принимаются исполнительно-распорядительными органами муниципального образования в виде муниципального нормативно-правового акта.

Ранее действовал Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации, утвержденный, утвержденный приказом Минфина России от 11 августа 2014 года № 74н, поскольку ч. 4 ст. 306.2 БК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 26 июля 2019 года № 199-ФЗ) обязанность установления порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения была возложена на финансовый орган в соответствии с БК РФ. В настоящее время такая обязанность возложена на орган государственного (муниципального) финансового контроля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования Славный бюджетного законодательства, в результате которой установлено, что в муниципальном образовании не разработан и не принят муниципальный нормативно-правовой акт, регулирующий порядок установления случаев и условий продления бюджетной меры принуждения, а также порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения.

19 марта 2024 года, в том числе и по этому основанию, прокурором Арсеньевского района Тульской области внесено представление.

Согласно письму главы администрации муниципального образования Славный от 8 апреля 2024 года № 04-06/432 был разработан проект постановления администрации муниципального образования Славный «Об утверждении Порядка установления случаев и условий продления бюджетной меры принуждения и Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения», который направлен в прокуратуру для проведения антикоррупционной экспертизы.

В соответствии с заключением прокуратуры Арсеньевского района Тульской области от 8 мая 2024 года, указанной проект был признан несоответствующим действующему законодательству и возвращен в администрацию для доработки.

До настоящего времени этот муниципальный нормативно-правовой акт не принят и не утвержден, а также его проект для прохождения повторной антикоррупционной экспертизы в прокуратуру не направлялся.

Таким образом администрацией муниципального образования Славный до настоящего времени не приняты достаточные меры к разработке и утверждению указанного нормативно-правового акта, что является нарушением бюджетного законодательства.

Отсутствие данного нормативно-правового акта создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, так как может привести к несоблюдению принципов эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера расходования, что повлечет нарушение устойчивого развития муниципального образования, включая его социальную инфраструктуру.

Кроме того, его отсутствие порождает коррупционные факторы, негативно влияющие на социально-экономическую обстановку в муниципальном образовании, ведет к нарушению ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» когда в течение длительного времени не принимаются меры по противодействию коррупции, то есть деятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, в том числе по предупреждению коррупции; по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Таким образом административный иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что проект указанного нормативно-правового акта фактически уже разработан, но требует внесения ряда изменений, то суд соглашается с размером предлагаемого административным истцом срока для исполнения настоящего решения, полагая его обоснованным и соразмерным возлагаемой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Арсеньевского района Тульской области к администрации муниципального образования Славный о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования Славный по непринятию муниципального нормативно-правового акта, регулирующего порядок установления случаев и условий продления бюджетной меры принуждения, а также порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Славный в течении 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать в соответствии с требованиями бюджетного законодательства и принять муниципальный нормативно-правового акт, регулирующий порядок установления случаев и условий продления бюджетной меры принуждения, а также порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий В.В.Деркач