ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Ворониной А.А., с участием государственного обвинителя Дончевской А.И., подсудимого ФИО1, защитника Орловской Н.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-352/2019 в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- 10 марта 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

- 31 мая 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска 10 марта 2016 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично, присоединена неотбытая часть наказания, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён из исправительной колонии 13 сентября 2018 года в связи с отбытием срока наказания;

- осуждённого 17 апреля 2019 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут 06 ноября 2018 года, ФИО1, находясь около дома № 24 по ул. Байкальской г. Иркутска подошёл к автомашине "Cadillac Escalade" (Кадилак Эскалэйд), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, открыл дверь автомашины и увидел ключи в замке зажигания, в этот момент у ФИО1 возник умысел завладеть указанным автомобилем без цели хищения. В продолжение своего умысла, не имея соответствующего разрешения на пользование и управление автомашиной "Cadillac Escalade", воспользовавшись наличием ключей и тем, что автомашина не заперта, ФИО1 привёл двигатель вышеуказанной автомашины в рабочее состояние и начал движение по улицам г. Иркутска, на которой передвигался до 10 часов 50 минут 08 ноября 2018 года до дома № 309 "Б" по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, тем самым совершил угон автомашины "Cadillac Escalade", принадлежащей Андрияшко.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 146 от 05 марта 2019 года, ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 232-242).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления; явку с повинной, в качестве которой расценивает его подробное объяснение о совершённом преступлении (л.д. 58-59), данное им до его допроса в качестве подозреваемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в исправительном учреждении.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначаемое ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом срок наказания Березину должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому ФИО1 наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль "Cadillac Escalade" р/з 

<

***> регион, прицепной багажник с комплектом креплений, диффузор радиатора чёрного цвета, хранящиеся у Потерпевший №1, следует оставить у Потерпевший №1; 

- полимерный стакан, отвёртку, две зажигалки, смывы с руля и рычага коробки передач на пяти ватных палочках, хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", следует уничтожить; 

- ключи от автомашины, хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", следует вернуть Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2019 года с 22 января 2019 года по 01 июля 2019 года, включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО1 под стражей со 02 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль "Cadillac Escalade" р/з 

<

***> регион, прицепной багажник с комплектом креплений, диффузор радиатора чёрного цвета, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; 

- полимерный стакан, отвёртку, две зажигалки, смывы с руля и рычага коробки передач на пяти ватных палочках, хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", уничтожить; 

- ключи от автомашины, хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский