Постановление

20 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Сорокине Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> Фроста А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, 

<

...>, не имеющего судимости, проходящего военную службу 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он около 17 часа 40 минут 20 сентября 2023 г., находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, желая доехать до магазина автозапчастей, решил без цели хищения завладеть автомобилем Шкода «Skoda Yeti» с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) 

<

...>, принадлежащего П,. Реализуя задуманное ФИО1 воспользовавшись свободным доступом в указанный автомобиль при помощи находящего в нем ключа доступа к двигателю неправомерно завладел данным автомобилем, совершив на нем поездку. Около 18 часов того же дня сотрудники полиции его задержали.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший П,, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, при этом поданное им ходатайство заявлено добровольно, в настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 компенсировал ему моральный вред, принеся извинения и передав 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признал, раскаялся в содеянном, при этом он и его защитник, каждый в отдельности, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая предпринятые подсудимым ФИО1 действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также письменное заявление потерпевшего П, о прекращении уголовного дела, из которого следует, что подсудимый загладил причиненный ему моральный вред путем принесения извинений и передачи 10 000 рублей, суд полагает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанное на л.д. 126 т. 1, находящееся на ответственном хранении у П, С.Г. возвратить ему, как законному владельцу;

- указанные на л.д. 181, 211 т. 1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Багдасаров