КОПИЯ

Гражданское дело № 2-725/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000697-12 

В окончательной форме 

решение

 изготовлено

08 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

04 сентября 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее по тексту ООО «Финансовая Грамотность») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: 21 января 2021 года между ФИО2 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты № **. ** года на основании договора цессии № ** ООО КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 161404,30 рублей, возникшие из договора кредитной карты № **. 05 февраля 2022 года на основании договора цессии № 3 ООО «Финансовая Грамотность» в свою очередь приобрело у ООО КБ «Антарес» право требования по указанному договору кредитной карты. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2022 года по делу № ** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2022 года по делу № ** требования ООО «Финансовая Грамотность» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 В период с 21 июля 2017 года по настоящее время ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 03 февраля 2023 года по делу № ** обязательство по кредитному договору № ** от 21 января 2021 года признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2023 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом, требование истца, являющееся солидарным обязательством супругов, удовлетворено не было, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 161404,30 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4428 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в направленной суд телефонограмме требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом изложенного, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 января 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 300 000 рублей с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней- 0% годовых; на покупки 29,18 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых. Срок действия договора не ограничен.

27 января 2022 года на основании договора цессии № 153 ТКС АО «Тинькофф Банк» передало ООО КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в размере 161404,30 рублей, возникшие из кредитного договора № ** от 21 января 2021 года. 

05 февраля 2022 года на основании договора цессии № 3 ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО КБ «Антарес» право требования по кредитному договору № ** от 21 января 2021 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2022 года по делу № ** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2022 года по делу № ** требование ООО «Финансовая Грамотность» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 161404, 30 рублей, в том числе 135877,43 рублей – долг, 24159,26 рублей – задолженность по процентам, 1367,61 рублей – штрафы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по делу № ** обязательство по кредитному договору № ** от 21 января 2021 года в размере 161404,30 рублей признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2023 года по делу № ** завершена процедура реализации имущества ФИО2 В отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Однако, презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть третьих лиц (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в кредитном договоре, долговой расписке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору.

И признание обязательств супругов общими, вопреки доводов истца, не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 года № 309-ЭС22-16470 по делу № А71-2503/2021).

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым требования ООО «Финансовая Грамотность» к оставить без удовлетворения.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева