ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года № 44Га-80/2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.

членов президиума Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В. 

при секретаре Сергеенко О.А. 

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании совершения действий (суд первой инстанции – Колосова Л.Н.; суд апелляционной инстанции – Толстобров А.А. (председательствующий), Каверин С.А. (докладчик), Бурак М.Н.).

Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, президиум 

установил:

2 мая 2017 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась с требованиями о признании незаконными решений администрации муниципального района «Читинский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, изложенные в уведомлениях от 5 апреля 2017 года, возложении на ответчика обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать извещения о предоставлении ей двадцати земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства.

В обоснование указала, что ею испрашиваются двадцать земельных участков в с. Угдан Читинского района Забайкальского края для целей индивидуального жилищного строительства, площадь каждого из которых не превышает 1500 кв.м. Заявления приняты администрацией 16 марта 2017 года, а 5 апреля 2017 года вынесены решения об отказе в их предоставлении в связи с тем, что эти земельные участки формируются для обеспечения лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков на территории Читинского района. Со ссылкой на нормы земельного законодательства полагала, что такого основания к отказу в предварительном согласовании схемы размещения земельного участка закон не содержит (л.д. 6-12).

Протокольным определением от 22 мая 2017 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена администрация сельского поселения «Угданское» (л.д. 77).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2017 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными ответы администрации муниципального района «Читинский район» от 05 апреля 2017 года (зарегистрированные под номерами с П-954 по П-973) об отказе в предварительном согласовании предоставления 20 земельных участков, находящихся по адресу: Забайкальский край Читинский район, село Угдан, указанных в заявлениях ФИО1 от 16.03.2017. На администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2017 года постановлено: решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 мая 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 21 ноября 2017 года, представитель административного истца выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2017 года дело истребовано из районного суда; 30 ноября 2017 года оно поступило в краевой суд.

Определением председателя Забайкальского краевого суда от 5 декабря 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

Административный ответчик - администрация муниципального района «Читинский район», заинтересованное лицо - администрация сельского поселения «Угданское» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Президиум, руководствуясь статьей 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационных жалобе, президиум усматривает наличие названных в статье 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Признавая оспариваемые акты органа местного самоуправления незаконными, районный суд исходил из того, что приведенное администрацией основание для отказа в предварительном согласовании схемы земельных участков не перечислено в законе. Поскольку заявления ФИО1 фактически не были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями закона, суд возложил на орган публичной власти обязанность принять по ним решения. 

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку затронуты права ФИО1 на предоставление земельного участка в аренду; такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. 

Этой нормой (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из этого следует, что оспариваемый отказ администрации возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган местного самоуправления, ответ которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2017 года отменить, дело направить на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Н.П. Шишкина