ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Васильевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, ответчикам был предоставлен кредит на сумму 200 000,00 руб. с процентом за пользование кредитом в размере 14% годовых в срок по ****год.

В целях обеспечения выданного кредита ****год между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №от ****год.

По условиям кредитного договора, заемщики и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.

Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По состоянию на ****год задолженность по кредитному договору составляет 14 712,95 руб., в том числе: сумма основного долга 10 798,75 руб., проценты в сумме 1 663,12 руб., пени в сумме 2 251,08

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № от ****год в сумме 14 712,95 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 589,00 руб. и 6 000 руб., всего 6589 руб.; расторгнуть с ****год кредитный договор № от ****год.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах не явки суду не сообщили.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ****год между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, ответчикам был предоставлен кредит на сумму 200 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 14 % годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 4.7, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случаях, предусмотренных п. 4.7.1 договора, в том числе в случае не исполнения обязанности в срок возвращать кредит.

В целях обеспечения выданного кредита ****год между Банком и ФИО3 были заключен договор поручительства № от ****год.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиками по кредитному договору своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ****год между кредитором и должниками.

Ответчики перечисленными им денежными средствами воспользовались, однако их возврат на условиях договора своевременно не осуществляли.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 14 712,95 руб., в том числе: сумма основного долга 10 798,75 руб., проценты в сумме 1 663,12 руб., пени в сумме 2 251,08

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства в полном размере не возращены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем, суд полагает, что ответчики, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк», сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчики, вступив в договорные отношения с АО «Россельхозбанк», обязаны исполнить возложенные на них кредитным договором и договорами поручительства обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку заемщики ФИО1 и ФИО2 нарушили условия кредитного договора, а в обеспечение выплаты кредита было принято поручительство ответчика ФИО3, то согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 5.2 кредитного договора и п. 1.1 договора поручительства, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности и к поручителю, который отвечает перед кредитором солидарно с заемщиками. 

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиками в судебном заседании не оспорен представленный истцом расчет. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков солидарно 14712,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Установлено, что истцом ****год в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования, в которых было предложено в срок до ****год досрочно оплатить всю сумму кредита. 

Однако, в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 589,00 руб. и 6 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 6589,00 руб.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 589,00 руб., из расчета взысканной суммы, а за исковое требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 6 000 руб. Правовые основания к взысканию с ответчика ФИО3 государственной пошлины в размере 6000 руб., отсутствуют, поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора заявлены к ответчикам ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить. 

Расторгнуть с ****год кредитный договор № от ****год, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № от ****год по состоянию на ****год в сумме 14 712,95 руб., из них: сумма основного долга 10 798,75 руб., проценты в сумме 1 663,12 руб., пени в сумме 2 251,08; а также расходы на оплату госпошлины в размере 589,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчиками может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья: Н.Р. Мухаметова