Уг. дело № 1-697/25

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт - Петербург 21 апреля 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО5

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО8, представившего удостоверение №, выданное 16.04.2003г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и ордер № от 07.04.2025г., 

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.03.2023г. Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на 3 года, 06.03.2025г. снят с учёта филиала по Выборгскому району Ленинградской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу, в связи с полным отбытием условного наказания в виде лишения свободы, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

а именно:

Подсудимый ФИО2, будучи осужденным по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.03.2023г. (вступившему в законную силу 21.03.2023г.) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, с запретом на управления транспортным средством сроком на 3 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 21.04.2024г. в 05 час. 00 мин., действуя умышлено, подошел к транспортному средству - Мотоспорт-Спортбайку марки SUZUKI (СУЗУКИ) GSX R600 рама без номера, двигатель №, припаркованному у дома № 25 корп. № 3 по проспекту Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга, запустил двигатель транспортного средства, после чего передвигался на нем по улицам Приморского района Санкт-Петербурга, управляя данным транспортным средством - Мотоспорт - Спортбайком марки SUZUKI (СУЗУКИ) GSX-R600 рама без номера, двигатель № до момента его остановки сотрудником полиции в 05 час. 17 мин. 21.04.2024г. у дома № 35 по проспекту Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга, в 06 час. 25 мин. 21.04.2024г. он был отстранен от управления транспортным средством у дома № 35 по проспекту Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга, в 06 час. 31 мин. 21.04.2024г. ФИО2, находясь у дома № 35 по проспекту Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, показания прибора: 0, 470 мг/л., у ФИО2 установлено состояние опьянения, таким образом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.2 УК РФ - как совершение управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 наказания обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие подсудимого ФИО2 наказания обстоятельства: 

<

данные изъяты> что также документально подтверждено суду.

Таким образом, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, полагает возможным применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> что документально подтверждено суду, 

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает, и таковых сведений как самим подсудимым ФИО2, так и стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО2 при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, и при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания, и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированным лицом и имеет на территории Ленинградской области стойкие социальные устойчивые связи, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ, при этом на длительный условный испытательный срок, и считает, что условное осуждение будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, учитывая характер совершённого подсудимым ФИО2 преступления, а также ранее совершённые подсудимым ФИО2 административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые им в состоянии опьянения, суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ: в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах установленных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и в связи с отбытием 06.03.2025г. основного вида назначенного наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.03.2023г., с применением правил ч. 5 ст. 70 УК РФ, относительно не отбытого срока назначенного судом дополнительного вида наказания: лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наряду с этим, и с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, совершённые им в состоянии опьянения, каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягких иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа в доход государства, а также с применением положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, и положений ст.ст. 76.2, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.

Каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд также не усматривает.

Одновременно, в соответствии с п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. № 17 (в редакции от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. п. «г», «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. 

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалов уголовного дела, транспортное средство Мотоспорт - Спортбайк марки SUZUKI (СУЗУКИ) GSX-R600 рама без номера, двигатель №» подсудимому ФИО2 не принадлежит, и в соответствии с копией паспорта спортивного инвентаря № и копии свидетельства о регистрации спортивного инвентаря АА 004347 вышеуказанное транспортное средство находится в собственности гражданина ФИО7, в связи с чем вышеуказанное транспортное средство, в порядке ст. 104.1 УК РФ, конфискации в доход государства - не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания назначенного, по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.03.2023г., в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (ОДИН) год, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказания, наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (ПЯТЬ) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязательства:

- не менять постоянного места регистрации, жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исчисления дополнительного наказания назначенного осуждённому ФИО2: в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Копию приговора направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с назначением осуждённому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный конверт с тремя тампонами-зондами со смывами генетического материала, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

ФИО3 ТРИФОНОВА Э.А.