ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-15/2021

г. Вологда

25 мая 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПМ «Капитал» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПМ «Капитал» (далее - ООО «ОПМ «Капитал») является собственником объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года определена в размере 14 066 972 рублей 19 копеек.

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости нарушены его права и законные интересы как собственника и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований ООО «ОПМ «Капитал» представлен отчёт от 22 июня 2020 года № 02/015, выполненный оценщиком ФИО1, являющимся членом Некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ».

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года составила 9 721 000 рублей.

Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив ее в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

Представители административного истца ООО «ОПМ «Капитал», административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «ОПМ «Капитал», что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... определена по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года в размере 14 066 972 рублей 19 копеек. 

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт от 22 июня 2020 года № 02/015, выполненный оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года составила 9 721 000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением от 09 сентября 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 22 июня 2020 года № 02/015 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» ФИО2

Согласно заключению эксперта от 28 октября 2020 года № 32-10/2020 оценщиком ФИО1 частично не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., не допущены нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, ошибки при выполнении математических действий не обнаружены, информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 9 784 000 рублей. 

В связи с имеющимися к заключению эксперта от 28 октября 2020 года № 32-10/2020 замечаниями, представители административного истца ООО «ОПМ «Капитал» и административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области заявили ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которое удовлетворено судом, определением от 08 декабря 2020 года назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчета от 22 июня 2020 года № 02/015 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Группа «Паритет».

Согласно заключению эксперта от 21 января 2021 года № 42/01/21 оценщиком ФИО1 соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.... Оценщиком не допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, подходы к оценке выбраны правильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком является достоверной, достаточной, проверяемой. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 10 040 000 рублей. 

В связи с имеющимися замечаниями у Департамента имущественных отношений Вологодской области к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Группа «Паритет» от 21 января 2021 года № 42/01/21 и у ООО «ОПМ «Капитал» к заключению эксперта закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» ФИО2 от 28 октября 2020 года № 32-10/2020 определением Вологодского областного суда от 16 февраля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, о соответствии отчета от 22 июня 2020 года № 02/015 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено акционерному обществу «Региональное управление оценки».

Согласно заключению эксперта от 16 апреля 2021 года № 16/02/2021-1 оценщиком ФИО1 не в полной мере соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., допущены нарушения требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета. При расчетах и составлении отчета оценщиком допущены достаточно значимые методологические нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости информация, использованная оценщиком не является полностью достоверной, достаточной, проверяемой, при этом правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбраны подходы к оценке (сравнительный, доходный), ошибки при выполнении математических действий не допускались. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 13 700 000 рублей. 

Оценивая экспертное заключение от 16 апреля 2021 года № 16/02/2021-1, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Представителями административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не заявлено возражений относительно обоснованности заключения эксперта от 16 апреля 2021 года № 16/02/2021-1.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., в размере, определенном в отчёте от 22 июня 2020 года № 02/015, выполненном оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы от 16 апреля 2021 года № 16/02/2021-1, в отчете выявлены ошибки, отчет не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, а также в размере, определенном в заключениях экспертов от 28 октября 2020 года № 32-10/2020 и 21 января 2021 года № 42/01/21, в связи с имеющимися к ним замечаниями.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости объекта на основании заключения эксперта акционерного общества «Региональное управление оценки».

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Поскольку не представлено сведений, что ООО «ОПМ «Капитал» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 31 июля 2020 года.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109). Соответственно, не предусмотрены какие-либо специальные правила распределения судебных расходов и применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, назначенные по ходатайствам административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области, судебные экспертизы проведены, экспертные заключения представлены суду, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу, заключение эксперта акционерного общества «Региональное управление оценки» от 16 апреля 2021 года № 16/02/2021-1 положено в основу решения. Стоимость проведения судебной экспертизы экспертом закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» ФИО2 составила 20 000 рублей, экспертом общества с ограниченной ответственностью «Группа «Паритет» - 25 000 рублей, экспертом акционерного общества «Региональное управление оценки» - 50 000 рублей. Денежные средства перечислены Департаментом имущественных отношений Вологодской области на депозитный счет Вологодского областного суда в общем размере 70 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24 декабря 2020 года № 1008 и от 14 апреля 2021 года № 267, ООО «ОПМ «Капитал» в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08 декабря 2020 года № 296.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта акционерного общества «Региональное управление оценки», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Департамента имущественных отношений Вологодской области о взыскании расходов на производство судебных экспертиз с административного истца, поскольку расхождение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... с его рыночной стоимостью, установленной судом на основании экспертного заключения, укладывается в приемлемый диапазон отклонений (рыночная стоимость названного объекта недвижимости отличается от ранее установленной кадастровой стоимости менее чем наполовину), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

При этом заявление Департаментом имущественных отношений Вологодской области ходатайств о проведении судебных оценочных экспертиз не свидетельствует об оспаривании права истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку заявление административным ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, есть реализация предоставленного статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального права.

Само по себе использование административным ответчиком по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться как правовое основание для возложения на данную сторону обязанности по возмещению судебных расходов в случае удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах с административного истца в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области подлежат взысканию расходы на проведение судебных экспертиз в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПМ «Капитал» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 13 700 000 рублей по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «ОПМ «Капитал» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 31 июля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПМ «Капитал» в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области расходы на проведение судебных экспертиз по административному делу № 3а-15/2021 в размере 70 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года