Дело № 2-24/2026

УИД 33RS0015-01-2025-000987-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 и ФИО10 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

дата умер ФИО, наследниками которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 с учетом уточнений обратились с иском ФИО9 и ФИО10, в котором просили:

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля * VIN№, заключенный дата между ФИО9 и ФИО10;

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО10 на данный автомобиль;

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 Т.В и ФИО вышеуказанный автомобиль и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №;

- выделить супружескую долю ФИО в данном имуществе в виде 1/2;

- признать за истцами право собственности на 3/40 доли за каждым на жилой дом;

- признать за истцами право собственности на 1/10 доли автомобиля за каждым; оставить автомобиль в собственности ФИО9, взыскав с ФИО9 в пользу каждого истца денежную компенсацию в размере * рублей.

В обоснование указано, что в период брака ФИО9 и ФИО на имя ФИО9 был зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, которые должны быть включены как супружеская доля умершего в наследственную массу. Также указано на приобретение в браке автомобиля *, VIN№, который по мнимой сделке был переоформлен на ФИО10, являющегося близким родственником ФИО9, в целях вывода данного имущества из наследственной массы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО12 в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО13 в судебном заседании иск не признал. В возражениях указано, что автомобиль был продан при жизни ФИО в целях получения денежных средств на его лечение. Ссылается на действительность сделки по продаже автомобиля, поскольку транспортное средство передано покупателю, который распоряжается им по своему усмотрению, а ФИО9 только периодически использует его. Также указывает, что спорный жилой дом был возведен ею единолично на собственном земельном участке, в связи с чем не является общим имуществом супругов.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях иск не признал, указав, что дата он приобрел спорный автомобиль у ФИО9 Продажа его была обусловлена нуждаемостью в денежных средствах на лечение ФИО, который принимал участие в продаже автомобиля и был осведомлен об этом. Автомобиль был реально передан ему. Со второй половины 2024 года он разрешил ФИО9 временно пользоваться автомобилем. При этом, он сам следит за техническим состоянием транспортного средства и периодически его использует.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленной статьей 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО с дата состояли в зарегистрированном браке.

В личной собственности ФИО9 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Постановлением адрес № от дата ФИО9 выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке. дата данный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, зарегистрировано право собственности ФИО9 на него.

дата ФИО9 подарила ФИО14 1/4 доли в праве собственности на данный дом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 3/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом были зарегистрированы за ФИО9 в период брака с ФИО, что в силу ст. 34 СК РФ влечет признание данного имущества общим имуществом супругов с распределением долей по 1/2 за каждым из супругов.

Каких-либо доказательств того, что данный дом был построен на личные денежные средства ФИО9, в связи с чем является ее личной собственностью, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и ст.ст. 34, 36 СК РФ суду не представлено.

дата ФИО умер. Его наследниками являются дети ФИО1, ФИО2, ФИО7, мать ФИО8 и супруга ФИО9, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на иное имущество. Указанные 3/4 доли жилого дома не были включены в наследственную массу ввиду соответствующих возражений ФИО9 (т. 1 л.д. 81).

Принимая во внимание, что спорные 3/4 доли в праве собственности на жилой дом были приобретены в период брака, 3/8 доли дома являются супружеской долей ФИО и подлежат включению в его наследственную массу.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, они имеют право на признание за ними права собственности на 3/40 доли в праве собственности на жилой дом за каждым с одновременным прекращением права собственности ФИО9 в соответствующих долях. Таким образом, соответствующие исковые требования в части выдела супружеской доли и признания права собственности на доли дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части признания сделки недействительной, суд приходит к следующему.

По материалам дела следует, что дата на имя ФИО по договору купли-продажи был приобретен автомобиль *, VIN№, г.р.з. №, стоимостью * млн рублей (т. 2 л.д. 167-169).

Таким образом, поскольку данный автомобиль был приобретен в период брака ФИО и ФИО15 он является их совместным имуществом.

дата данный автомобиль был продан ФИО в пользу ФИО9 по договору купли-продажи (т. 2 л.д. 162). Сведений о заключении соглашения о разделе данного автомобиля суду не представлено.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки.

С учетом изложенного при заключении договора купли-продажи от дата супруги не согласовали изменение режима общей совместной собственности, в связи с чем, указанный автомобиль Haval остался в совместной собственности супругов.

дата ФИО9 продала спорный автомобиль ФИО10 по договору купли-продажи. Согласно п. 3 договора цена автомобиля составила * тыс. рублей.

По доводам искового заявления и пояснениям истцов в ходе судебного разбирательства следует, что данная сделка является мнимой, поскольку направлена на вывод имущества из наследственной массы, о чем свидетельствует ее заключение в период тяжелой болезни ФИО и незадолго до его смерти, занижение цены автомобиля, отсутствие необходимости в продаже автомобиля в целях лечения ФИО, а также формальное заключение сделки с близким родственником в целях сохранения фактического владения автомобилем.

В соответствии с п. 1 т. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Тот факт, что указанная цена автомобиля в * тыс. рублей была занижена сторонами данной сделки, ФИО9 и ФИО10 не оспаривали, равно и тот факт, что ФИО9 является матерью супруги ФИО10, то есть являются свойственниками.

По представленным медицинским документам следует, что ФИО с дата по дата находился на стационарном лечении в адрес с диагнозом: *

Согласно записи акта о смерти причиной смерти ФИО явилось: * (т. 2 л.д. 68 оборот).

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является адрес. ФИО проходил у них лечение с дата от *, с дата был переведен на лечение в больницу в адрес. На момент лечения отклонений в психическом состоянии ФИО не наблюдалось. Его лечение проходило на бесплатной основе.

Таким образом, заключение договора купли-продажи от дата произошло в период тяжелой болезни ФИО и за 2 недели до его смерти. Вопреки доводам ФИО9 доказательств нуждаемости ФИО в дорогостоящем лечении, в связи с чем был продан спорный автомобиль, суду не представлено.

Согласно полиса ОСАГО серии № со сроком страхования с дата по дата собственником и страхователем спорного автомобиля * является ФИО10 Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО9 ФИО10 к управлению данным автомобилем по договору ОСАГО не допущен (т. 2 л.д. 92).

Свидетель ФИО4 пояснила, что хорошо знает П-вых, ФИО9 и ФИО10 Указала, что ФИО9 ездила на автомобиле * как до смерти супруга, так и после его смерти и до настоящего времени. У ФИО10 имеется в собственности другой автомобиль, за управлением им автомобилем * она не видела. Пояснила, что ФИО10 с дата проживает в адрес. О продаже ему автомобиля * ей не известно.

Свидетель ФИО5 указала, что знает ФИО9 с детства. У нее имеется автомобиль с номером №, синего цвета. Она постоянно на нем ездит и работает. ФИО9 она постоянно видит в поселке на этом автомобиле. С ФИО10 она знакома и никогда не видела его за управлением этим автомобилем. О продаже ему автомобиля ФИО9 ей не известно.

Каких-либо доказательств того, что в результате заключения договора от дата спорный автомобиль в действительности был передан ФИО10, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно вышеуказанному полису ОСАГО ФИО10 не допущен к управлению транспортным средством, а допущена только ФИО9 Из показаний свидетелей следует, что автомобиль как до смерти ФИО, так и по настоящее время находится во владении ФИО9 и ФИО10 не передавался. Оспариваемая сделка заключена между лицами, находящимися в близких отношениях (ФИО9 - мать супруги ФИО10). Цена договора существенно занижена. Сделка заключена в период тяжелой болезни ФИО и незадолго до его смерти.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что указанная сделка является мнимой и направлена на вывод имущества из состава наследственной массы, в связи с чем является недействительной.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи от дата недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО10 на спорный автомобиль.

Оценивая доводы ФИО9 о приобретении автомобиля частично за счет ее личных средств, суд приходит к следующему.

По материалам дела следует, что в личной собственности ФИО9 находился автомобиль *, г.р.з. №

дата ФИО9 продала автомобиль *, г.р.з. №, за * рублей.

дата ФИО9 по договору купли-продажи приобретен автомобиль *, г.р.з. № за * рубля, из которых * рублей оплачены за счет средств от продажи автомобиля *, г.р.з. №, в связи с чем личная доля ФИО9 составила 46/100.

дата ФИО9 продала автомобиль * за * рублей (личная доля ФИО9 - * рублей).

дата на имя ФИО приобретен спорный автомобиль * за * рублей, в связи с чем личная доля ФИО9 в нем составляет 1/5, а 4/5 - совместно нажитое имущество супругов.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца стоимости личной доли ФИО9 в спором автомобиле и отклоняет соответствующий расчет со стороны ФИО9

С учетом изложенного в наследственную массу входит 2/5 доли автомобиля.

В материалы дела ФИО9 представлен отчет № об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, составленный оценщиком ФИО16, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля * составляет * рублей. Возражений относительно данной оценки суду не представлено. Истцы согласились с представленным отчетом, уточнив исковые требования по данной оценке.

Принимая во внимание, что автомобиль является неделимым имуществом, а также большую долю ФИО9 в нем, суд полагает возможным выделить спорный автомобиль *, VIN№, в пользу ФИО9 со взысканием с нее в пользу истцов денежной компенсации по * рублей в пользу каждого.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Петушинского районного суда от дата приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что от требований в части нежилого помещения истцы отказались, а сохранение обеспечительных мер в отношении жилого дома будет препятствовать исполнению решения суда, суд с учетом мнения сторон полагает отменить данные обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 к ФИО9 и ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО9 и ФИО10, в отношении автомобиля *.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО10 на автомобиль *.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО 3/4 жилого дома с кадастровым номером № и 4/5 доли автомобиля *, выделив супружескую долю ФИО в размере 1/2 в данном имуществе.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Признать за ФИО7 право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Признать за ФИО8 право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО9 на общий размер вышеназванных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, которые признаются за ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО8.

Выделить автомобиль * в пользу ФИО9, взыскав с нее в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 денежную компенсацию в счет доли в наследственном имуществе в размере * рублей в пользу каждого.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Петушинского районного суда от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

В связи с болезнью судьи решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2025.

Судья Е.А. Филинов