Дело № 2-4950/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО15, прокурора Ажи С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты> овосстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что работала в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

С данным приказом она не согласна, поскольку о том, что ООО 

<

данные изъяты> собирается изменить свое местонахождение, ее письменно никто не уведомлял, ее согласия на изменение условий трудового договора не спрашивал. 

Считает, что данные незаконные действия директора ФИО2 обусловлены стремлением уволить ее любыми средствами, так как новый директор ФИО2 требовал от нее и других работников уволиться по собственному желанию, в противном случае угрожал уволить «по статье». С его стороны в ее адрес систематически идут угрозы и оскорбления, созданы условия, не позволяющие исполнять ее трудовые обязанности. Безосновательно она была обвинена в профессиональной некомпетентности, несмотря на многие годы работы на предприятии, в течении которых ей ни разу не высказывались замечания относительно качества ее работы.

Кроме того, из офиса предприятия ФИО2 были тайно вывезены все документы, в том числе касающиеся кадрового делопроизводства, за которые она как инспектор по кадрам несет ответственность. По данному факту она обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва и правоохранительные органы.

Считает, что ее незаконно лишили рабочего места. 

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в состоянии нервного напряжения, бессонницы, повышения кровяного давления, страха перед неопределённостью своего будущего. Причиненный моральный вред она оценивает с 100000 рублей. 

Просит восстановить ее на работе в ООО 

<

данные изъяты> вы должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с иском, ответчик ООО 

<

данные изъяты> подал возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Поясняет, что решением единственного участника Общества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии решено сократить расходы, в том числе на выплату арендных платежей за нежилое помещение, в котором находится офис ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; изменить местонахождение ООО 

<

данные изъяты> на новый адрес: 

<

адрес>»; в связи с изменением местонахождения Общества уведомить работников за 2 месяца об изменении местонахождения и о переводе на работу в другую местность вместе с работодателем по вышеуказанному адресу без изменения трудовых функций и прочих условий ранее заключенных с работниками трудовых договоров.

ФИО1 получила уведомление об изменении местонахождения организации ДД.ММ.ГГГГ. Ей был предложен перевод в другую местность вместе с работодателем без изменения трудовой функции и прочих условий. О принятом решении работодатель просил проинформировать его до ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с указанным уведомлением, ФИО1 отказалась подписывать его, в связи с чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено напоминание о сообщении в случае отказа от перевода в другую местность явиться для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправку книжки почтой. Данное напоминание истица также отказалась подписывать, в связи с чем был составлен акт.

Поскольку ФИО1 своего письменного согласия на перевод на работу в другую местность вместе с работодателем не дала, ответчик уволил ее на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Копия приказа ФИО1 направлен по почте. Считает, что порядок увольнения соблюден.

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление, так как считает, что увольнение произведено незаконно.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, указав, что уволили ФИО1 незаконно. Работодателем нарушены положения ст. 74 ТК РФ. Указал, что работодатель съехал с предыдущего адреса еще до ДД.ММ.ГГГГ, лишив тем самым истицу рабочего места. Ответчик нарушил двухмесячный срок уведомления. Полагает, что ответчик издал приказ об увольнении позднее, на данное обстоятельство указывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель запрашивал еще у истицы требование объяснения отсутствия на рабочем месте.

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты> ФИО15, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы возражения. Указывает, что истица получила 2 уведомления, телеграмму. За 2 месяца она была уведомлена, в связи с чем полагает, что порядок увольнения соблюден. 

В заключении прокурор Ажи С.А. указала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, так как порядок увольнения нарушен. Истица не была уведомлена об изменении местонахождения организации, узнала об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласие работать в другой местности выражено еще и тем, что она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса).

Часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ определяет понятие перевода на другую работу как перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и содержит правило о том, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 данного Кодекса.

Действия работодателя, принявшего решение переехать в другую местность, не регламентированы Трудовым кодексом РФ. Поскольку процедура информирования работников о перемещении работодателя в другую местность при сохранении прежних условий трудового договора законом не определена и отличается от процедуры, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ, сроки и механизм решения с работниками данного вопроса работодатель определяет самостоятельно.

Как следует из материалов дела приказом ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению единственного участника ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии принято решение сократить расходы, в том числе на выплату арендных платежей на нежилое помещение, в котором находится офис ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить местонахождения ООО 

<

данные изъяты> на новый адрес: 

<

адрес>. В связи с принятым решением об изменении адреса решено также внести изменения в учредительные документы и форму 13 сдать в налоговые органы; уведомить работников Общества за 2 месяца об изменении местонахождения и о переводе на работу в другую местность вместе с работодателем; расторгнуть договор аренды на нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 уведомляют об изменении местонахождения организации, о том, что Общество будет осуществлять свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Ей было предложен перевод на работу в другую местность вместе с работодателем по вышеуказанному адресу без изменения трудовой функции и прочих условий ранее заключенного трудового договора. Ей разъяснили, что при согласии на перевод ей будут возмещены расходы на переезд, и что в случае отказа, с ней будет расторгнут трудовой договор. О принятом решении работника просили письменно проинформировать до ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном уведомлении подпись ФИО1 отсутствует. При этом имеется отметка о том, что экземпляр уведомления вручен и зачитан вслух, от подписи отказалась в присутствии ФИО4 и ФИО4

Также был составлен акт об отказе работника подписать уведомление о переводе на работу в другую местность вместе с работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе: директор ФИО7, юрист ФИО6, заместитель директора ФИО8, в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 было вручено уведомление о переводе на работу в другую местность вместе с работодателем от ДД.ММ.ГГГГ. С данным уведомлением ФИО1 ознакомилась, получила на руки и отказалась подписать уведомление. Отказ от подписи в ознакомлении с данным уведомлением и отказ от подписи в получении данного уведомления мотивировала тем, что подписывать никакие бумаги не будет.

Решением единственного участника ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ было решено изменить местонахождения Общества и поручить директору Общества подать документы на государственную регистрацию изменений в уставе Общества; уведомить налоговый орган, внебюджетные фонды об изменении местонахождения Общества; досрочно расторгнуть договоры аренды помещений, земельных участков; реализовать не подлежащее перевозу имущество; перевезти необходимое имущество; выполнить обязательства перед контрагентами и работниками в предусмотренных законодательством РФ случаях; организовать деятельность Общества по новому месту нахождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> подготовило ФИО1 напоминание об изменении местонахождения организации и необходимости дать решение о согласии или несогласии на перевод в другую местность вместе с работодателем, так как ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении она не сообщила.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: директора ФИО2, главного геолога ФИО9, водителя ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО1 вручено вышеуказанное напоминание, с которым последняя ознакомилась, получила на руки и отказалась его подписывать. Отказ от подписи в ознакомлении с данным уведомлением и отказ от подписи в получении данного уведомления мотивировала тем, что подписывать никакие бумаги не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на напоминание письменно обратилась директору ООО 

<

данные изъяты>» с просьбой уточнить сроки дачи ответа относительно ее решения на перевод в другую местность вместе с работодателем, так как она узнала об изменении местонахождения организации лишь из вышеуказанного напоминания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена 16.08.02019 ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом отсутствует. Имеется отметка о том, что довести до сведения работника ФИО1 о прекращении трудового договора нет возможности ввиду ее отсутствия. Данную отметку подписали ФИО2, ФИО10, ФИО4

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с прекращением трудового договора начислена и произведена выдача выходного пособия в последний день ее работы - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту ее жительства направлена телеграмма о необходимости явиться за дубликатом трудовой книжки по адресу: 

<

данные изъяты> либо дать согласие на отправление по почте.

Для подтверждения доводов ответчика о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с тем, что ООО 

<

данные изъяты> меняет свое местонахождение ДД.ММ.ГГГГ, суд по ходатайству ответчика запросил сведения в Государственной инспекции труда в Республике Тыва, куда ФИО1 обращалась с жалобой.

Из ответа Государственной инспекции труда в Республике Тыва на запрос суда представлена жалоба ФИО11, ФИО1 и ФИО3, в которой они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ делегация в составе ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО2 предлагала им расписаться в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ о смене юридического адреса общества, в которых некорректно указан новый адрес.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетель истца ФИО3 и свидетели ответчика ФИО4, ФИО4, ФИО2, которые дали свои пояснения событий в ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ всех работников 

<

данные изъяты> вызывали по очереди и вручали уведомление об изменении адреса местонахождения ООО 

<

данные изъяты> предлагали перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, на что она отказалась. ФИО1 вызывали раньше ее. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО11 и ФИО1 приезжали в ООО «

<

данные изъяты>. Они прошли на территорию, ей там вручили трудовую книжку, так как был согласна на увольнение.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что в ООО 

<

данные изъяты> никогда не работал, но ДД.ММ.ГГГГ был в Республике Тыва, оказывал юридические услуги по просьбе ФИО12 В тот день ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО4 приехали в 

<

данные изъяты> и по одному вызывали работников. Первая была ФИО1 Каждого работника уведомляли о смене местонахождения организации, предлагали перевод в другую местность. ФИО1 и ФИО11 отказались подписывать уведомление, а ФИО3 и ФИО9 согласились подписать. Уведомление о смене адреса зачитывалось вслух.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в составе комиссии в ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с целью уведомить работников об изменении места нахождения Общества и их будущего места работы. В ходе беседы им было предложен переезд в 

<

адрес>. Всем, в том числе ФИО1, было зачитано уведомление вслух, и она отказалась расписываться в уведомлении. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, не противоречащими друг другу, подтверждающими доводы ответчика о том, что ФИО1 была уведомлена об изменении местонахождения ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами. Поэтому оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется. 

Таким образом, исходя из того, что процедура информирования работников о перемещении работодателя в другую местность при сохранении прежних условий трудового договора законом не определена, и учитывая, что при этом ООО 

<

данные изъяты> все же уведомило ФИО1 за 2 месяца до переезда в другую местность об изменении местонахождения организации, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства, учитывая, что истица письменного согласия на ее перевод на работу в другую местность вместе с работодателем не дала, ДД.ММ.ГГГГ прибыв на рабочее место 

<

адрес>, покинула рабочее место и более не являлась на работу, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 отказалась на перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, в связи с чем увольнение по данному основанию является законным.

Доводы истицы о том, что по адресу: 

<

адрес>, работодателем были вывезены вещи, документы Общества, еще до ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, поскольку уволена она была ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты за ней место работы сохранялось, истица получала заработную плату. Кроме того, переезд юридического лица с одного адреса на другой не исключает постепенный переезд и перевоз мебели, документов на новый адрес.

То обстоятельство, что ФИО1 приехала ДД.ММ.ГГГГ на работу по адресу 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что она согласилась на перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, так как покинула рабочее место, не проработав и часа, как указала сама истица в судебном заседании, и больше на работу не выходила. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она на работу также не вышла, как было установлено в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку незаконность увольнения истца с работы и нарушения ее прав по заявленным в иске основаниям судом не установлены, то требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат