Дело № 12-281/2019 

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ №427 от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000,00 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении представитель ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения. ФИО1 работает директором ООО «ЖЭК-51», которое является подрядной организацией, обслуживающей жилой фонд, при этом, управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО «УК «Уютный дом». ООО «ЖЭК-51» не отвечает за надлежащее содержание придомовой территории, данная обязанность лежит на ООО «УК «Уютный дом» в соответствии с федеральным законодательством. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей регулируются трудовым законодательством.

В дополнениях к жалобе на постановление об административном правонарушении представитель ФИО1 указывает на то, что административным органом проверка была проведена во время проведения ремонтных работ по благоустройству дворовой территории в рамках программы текущего ремонта многоквартирного дома, что грунт был поставлен для организации работ по посадке газона и имел незначительное количество мусора. Нарушение было устранено немедленно, грунт был очищен. Также указывает на возможность применения ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае усмотрения в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения.

Просит прекратить производство по делу либо заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По делу установлено, что 11 июня 2019 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому 03 июня 2019 г. в 10 час. 00 мин. директор ООО «ЖЭК-51» ФИО1 допустил засыпку детской площадки грунтом вперемешку с отходами из жилищ несортированными, исключая крупногабаритные ФККО 73111001724 по ул. Коллективная, во дворе дома №37, на площади 24 кв.м., в объеме 18 куб.м.

На основании данного протокола было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

При рассмотрении жалобы считаю, что факт совершения административного правонарушения подтвердился.

В части доводов представителя ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2.2 договора № 38 от 1 июля 2017 г., заключенного между ООО «УК «Уютный дом» и ООО «ЖЭК-51» в состав услуг по договору входят комплекс работ по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории: уборка придомовой территории; уборка мест общего пользования жилого дома (подъездов, лестничных клеток, мусорокамер и т.п.); уборка контейнерных площадок, урн; уход за газонами и зелеными насаждениями.

Как следует из п. 2.2.29 вышеуказанного договора подрядчик обязан нести административную ответственность, в том числе, уплату административного штрафа, перед контролирующими и надзорными органами, их должностными лицами, за нарушения действующего законодательства в области технического обслуживания, санитарного содержания жилищного фонда и придомовой территории и обеспечения пожарной безопасности, возникшие в результате невыполнения (некачественного, несвоевременного выполнения) подрядчиком своих обязательств.

Как следует из Приложения № 1 к данному договору, дом 37 по ул. Коллективная города Казани входит в перечень домов, обслуживаемых в соответствии с данным договором.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако нельзя согласиться с мнением административного органа, относительно назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом учитывается, что согласно представленным фотоматериалам, включение отходов в грунт является не значительным и находится на грани визуального обнаружения.

Сам ФИО1 не присутствовал при выгрузке грунта, соответственно не мог незамедлительно сделать вывод о загрязнённости данного грунта посторонними включениями и прекратить его выгрузку.

Также следует отметить, что Министерством экологии и природных ресурсов РТ не была проведена экспертиза данного грунта на предмет его опасности для окружающей среды, а также не было установлено лицо, непосредственно ответственное за загрязнение грунта, а также место забора данного грунта.

В тоже время следует отметить, что ФИО1 были предприняты меры по очистке данного грунта, данный грунт был завезен в ходе благоустройства территории, которое на момент рассмотрения дела было выполнено.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, устранение нарушения и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ учитывая то, что ООО «ЖЭК-51», сотрудником которой является ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения отсутствуют, суд полагает возможным заменить наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу – изменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменив административный штраф на предупреждение. 

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись Королёв Р.В.