Дело № 12-412/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б зал № 1, 

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Форммат» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 17.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Форммат», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на основании постановления, вступившего в законную силу 09.08.2022, повторно не представил в установленный законом срок – по 26.12.2022 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе юридического лица. Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе общества: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 9А лит. А каб. № 7 РМ № 1 являются недостоверными. Таким образом, ФИО2 в 00 час. 01 мин. 27.12.2022 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что никаких извещений о необходимости предоставления сведений о месте нахождения юридического лица не получал, о первоначальном постановлении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не знал.

В судебное заседании ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью поиска защитника, оснований для удовлетворения которого не усматриваю, принимая во внимание, что дело по жалобе ФИО2 поступило в районный суд 01.06.2023, настоящее судебное заседание по делу является третьим, о каждом судебном заседании ФИО2 своевременно извещался судом, в связи с чем, не был лишен возможности за более чем 3 месяца обеспечить явку защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч.4 ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.06.2016 № 18-АД16-7, а также по смыслу положений ст. 25.15 КоАП РФ, должностное лицо, являющееся самостоятельным субъектом административной ответственности и не выступающее в качестве законного представителя юридического лица, подлежит извещению как по месту исполнения должностных обязанностей, т.е. по месту нахождения юридического лица, так и по месту своего жительства, при невыполнении данных требований извещение привлекаемого лица не может быть признано надлежащим. 

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался по месту нахождения юридического лица – Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 9А лит. А каб. № 7 РМ № 1, а также по адресу: 

<

адрес>.

По месту нахождения ООО «Форммат» извещения получены не были.

Из полученной на запрос суда справки о регистрации ФИО2 усматривается, что он с 02.10.2020 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, направление ФИО2 почтовой корреспонденции по адресу, по которому он не состоит на регистрационном учете и не обязан был обеспечить получение корреспонденции, нельзя признать надлежащим извещением о составлении протокола. 

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО2 с участием ФИО3, действующего в качестве защитника ФИО2

Извещение о судебном заседании, в котором было вынесено постановление, в адрес ФИО2 не направлялось, ФИО2 извещен посредством передачи повестки через ФИО3

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность, на основании которой действовал ФИО3 в интересах ФИО2 соответствующим требованиям ст. 53 ГПК РФ образом не удостоверена, удостоверена самим ФИО2, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах, ФИО3 не имел надлежащих полномочий действовать от имени ФИО2, в связи с чем, извещение ФИО2 через ФИО3 нельзя признать надлежащим, принимая во внимание также и то обстоятельство, что на защитнике обязанность извещать привлекаемое лицо не лежит. 

Принимая во внимание, что протокол по делу об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения, был составлен в отсутствие ФИО2 без его надлежащего извещения, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 17.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1