Дело №1-504/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевших М. ., А. .,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н. представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

переводчика Ш. .,

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

сведения о причиненном вреде здоровью>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 у. обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а именно: 

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 20 ноября 2016 года, находясь под аркой дома 

<

№> 

<

адрес>, то есть в общественном месте, грубо нарушая сложившейся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, умышленно нарушая правила поведения, установленные в обществе, то есть, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, умышленно, в ходе возникшего словесного конфликта нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего А. ., отчего потерпевший упал на асфальт на спину, после чего ФИО2 угли нанес потерпевшему А. . не менее 5 ударов кулаком в область лица, отчего потерпевший А. испытал сильную физическую боль, после чего потерпевшая М. . обеими руками сзади обхватила голову ФИО2 угли, так, что безымянный и средний пальцы правой руки М. оказались во рту у ФИО2 угли и он (ФИО2 угли) сильно сжал их своими зубами, отчего потерпевшая М. почувствовала сильную физическую боль, после чего ФИО2 угли разжал зубы и хотел нанести удар А. но в этот момент ФИО3 пытаясь защитить А. . встала перед ФИО2 угли и он (ФИО2 угли) нанес один удар кулаком в челюсть потерпевшей М. , отчего потерпевшая М. испытав физическую боль, упала на асфальт.

Таким образом, он (ФИО2 угли) причинил потерпевшей М. . согласно заключению эксперта № 

<

№> от 

<

дата> года, 

<

сведения о причиненном вреде здоровью> повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть причинил потерпевшей ФИО3, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Он же, обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное их хулиганских побуждений, а именно:

в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 20 ноября 2016 года, находясь под аркой дома 

<

№> 

<

адрес>, то есть в общественном месте, грубо нарушая сложившейся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, умышленно нарушая правила поведения, установленные в обществе, то есть, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, умышленно, в ходе возникшего словесного конфликта нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего А. отчего потерпевший упал на асфальт на спину, после чего ФИО2 угли нанес потерпевшему А. .Б. не менее 5 ударов кулаком в область лица, отчего потерпевший А. . испытал сильную физическую боль.

Таким образом, он (ФИО2 угли) причинил потерпевшему А. . согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, 

<

сведения о причиненном вреде здоровью> повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 20 ноября 2016 года, находясь под аркой дома 

<

№> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла схватил находящуюся на асфальте сумку, принадлежащую потерпевшей М. ., стоимостью 2 000 рублей, с находящимся внутри имуществом потерпевшей М. ., а именно:

мобильным телефоном «LG XI90», стоимостью 13 000 рублей с находящейся внутри сим- картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей;

мобильный телефон находился в чехле сиреневого цвета стоимостью 200 рублей;

паспортом гражданина РФ на имя М. , материальной ценности; не представляющим, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 000 рублей;

кошельком черного цвета стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 350 рублей;

комплектом для измерения уровня сахара в крови общей стоимостью 600 рублей, в который входит: чехол, прибор для измерения уровня сахара в крови «Contour TS Контур ТС», устройство для прокалывания пальца Microlet, инструкция о правилах пользования прибором

тест-полосками к прибору для определения уровня глюкозы в крови стоимостью 1000 рублей;

зарядным устройством для мобильного телефона «THL» стоимостью 450 рублей;

банковской пластиковой картой «Б. » на имя М. материальной ценности, не представляющей с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 8 000 рублей;

белой сумочкой, не представляющей материальной ценности с находящимися внутри нее лекарственными препаратами: «ФИО4 Авексим», «Мезим», «Глюкофаж», материальной ценности не представляющие;

связкой из двух ключей, материальной ценности не представляющие;

6 пластиковыми дисконтными картами магазинов «Полушка», «Спектр», « Перекресток», «Суши-shop», «Рив Гош», «ОКЕЙ», «Суши-Wok», «Лента», материальной ценности не представляющие;

пропуск на имя М. ., материальной ценности не представляющий,

Таким образом, ФИО2 угли открыто похитил имущество, принадлежащие потерпевшей М. М. на общую сумму 32000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО2 угли в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевших М. ., А. поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, т.к. последний принес извинения, ущерб, причиненный преступными действиями подсудимым, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеют.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям, просил прекратить уголовное дело, указав, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством. 

Защитник поддержал позицию подзащитного и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются такие обстоятельства, как категория совершенного преступления, которое может быть только преступлением небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение материального ущерба в случае причинения такового.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести, не судим, 

<

сведения о состоянии здоровья>; принес потерпевшим извинения, ущерб, причиненный преступными действиями возмещен в полном объеме; поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением; пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в стадии судебного рассмотрения уголовного дела решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вправе принимать суд. 

Учитывая, что судом по делу не усматривается препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства по основаниям, изложенным выше, а также то, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в соответствии со ст. 42 УПК РФ является правом потерпевшего распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сумка черно-зеленого цвета, мобильный телефон «ЭЛДЖИ HKC90»(«LG XI90») в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» в чехле сиреневого цвета, черную сумочку с находящимся внутри комплектом для измерения уровня сахара в крови, в который входит: чехол, прибор для измерения уровня сахара в крови «Контур ТС» («Contour TS»), тест-полоски к прибору для определения уровня глюкозы в крови, устройство для прокалывания пальца Microlet, инструкция о правилах пользования прибором; зарядное устройство для мобильного телефона «ТИЭЧЭЛЬ» («THL») паспорт гражданина РФ 

<

сведения изъяты> с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 000 рублей, белую сумочку с медицинскими препаратами: «ФИО4 Авексим», «Мезим», «Глюкофаж», кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 350 рублей; банковскую пластиковую карту «Б. » № 

<

№> на имя М. .; связка из двух ключей (один ключ от квартиры второй ключ от домофона), 6 пластиковых дисконтных карт магазинов «Полушка», «Спектр», « Перекресток», «Суши-shop», «Рив Гош», «ОКЕЙ», «Суши-Wok», «Лента»; пропуск на имя М. ; пропуск на имя У. – оставить у потерпевшей по принадлежности; пластиковую карту ООО «Т. » №

<

№> на имя А. – хранить при материалах уголовного дела; смыв вещества бурого упакованный в белый бумажный конверт, заклеенный и опечатанной печатью 

<

№>СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району СПб - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти (десяти) суток со дня вынесения. 

Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Санкт-Петербургским городским судом.

Судья подпись А.Н. Мальцев 

Копия верна: