Судья Трусова Н.В. Дело № 22-2334/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 17 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Груздевой О.В.,

при секретаре Жаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 октября 2025 года, которым

ФИО1,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления прокурора Палкиной Е.Л., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока – 10 апреля 2019 года, конец срока – 09 апреля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что данные, приведенные в его характеристике, не соответствуют действительности, 36 выговоров юридически погашены.

Сообщает, что в ИК-12 он год работал без оплаты, учился в училище, которое успешно окончил. Его фотография помещена на доску почета в ИК-3 за достижения в спорте, воспитательные мероприятия не посещает, ввиду занятости на работе, своими силами установил дополнительную раму и радиатор в спальном помещении, имеет желание принять участие в восстановлении освобожденных территорий в любом качестве. Просит о пересмотре дела и удовлетворении заявленного им ходатайства.

Проверив дело по апелляционной жалобе, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Суд при принятии решения в полном объеме исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел, что ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. В период содержания в СИЗО в 2019-2021 годах 36 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, которые погашены.

С 26 августа 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, где с 15 июля 2022 года был трудоустроен в производственной зоне учреждения, выполнял работы по благоустройству согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относился положительно, поручения администрации выполнял качественно и в срок, контроля со стороны администрации не требовал, прошел обучение по профессии «оператор котельной», посещал воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда, проявлял активность в обсуждении рассматриваемых вопросов, принимал участие в качестве зрителя в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, в ФКУ ИК-12 взысканиям не подвергался, заработал 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. С 14 августа 2023 года переведен на облегченные условия содержания.

С 29 июля 2024 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, с 16 августа 2024 года привлечен к оплачиваемому труду столяром, с 01 августа 2025 года переведен на должность подсобного рабочего, по месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, правила техники безопасности соблюдает, к работам по благоустройству ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ относится нейтрально, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает редко, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде, в коллективе придерживается нейтрально настроенной части осужденных, на профилактическом учете не состоит, связь с родственниками поддерживает, в ФКУ ИК-3 взысканиям не подвергался, заработал одно поощрение.

Вместе с тем, суд обоснованно обратил внимание и на то, что при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит учету поведение осужденного за весь отбытый срок.

Так, в период содержания в следственном изоляторе в 2019-2021 годах ФИО1 36 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, до декабря 2022 года поощрений не имел, был трудоустроен лишь через год после прибытия в ИК-12.

Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 25 сентября 2025 года следует, что ФИО1 имеет нестабильное поведение, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. В поведении осужденного прослеживается неуважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам человеческого общежития.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, охарактеризовала ФИО1 как осужденного, не имеющего достаточной динамики исправления, требующего контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы осужденного оснований для отмены постановления не содержат. Все сведения о поведении ФИО1 исследованы в судебном заседании и учтены судом с необходимой и достаточной полнотой.

Суд при вынесении постановления принял во внимание только предусмотренные законом основания.

Учет снятых и погашенных взысканий, полученных осужденным в следственном изоляторе, является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 октября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела этим судом.

Судья О.В. Груздева