Дело № 12-23/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000747-53

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2024 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ужуре Красноярского края, работающей в ТО КГКУ «УСЗН» по Ужурскому району и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края начальником отдела, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

...>, на постановление административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29 мая 2024 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1550 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 07.05.2024 административной комиссией администрации города Ужура составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому она в нарушение требований (обязанностей), предусмотренных пп. 4.10.12.1, 4.10.12.3 и 4.10.12.12 п. 4.10.12 «Правил благоустройства территории города Ужура», утвержденных Решением городского Ужурского Совета депутатов Ужурского района Красноярского края от 24.08.2017 № 33-73р, 15 апреля 2024 года около 13 часов 40 минут рядом с квартирой № 

<

адрес> квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> края осуществляла выгул принадлежащей ей собаки на придомовой территории, газоне (место общего пользования), при этом оставляя данную собаку без присмотра, а также содержала собаку в свободном выгуле без привязи. При составлении указанного протокола были нарушены сроки его составления, установленные ст. 28.5, 28.7 и 27.9 КоАП РФ. Согласно объяснению от 23.05.2024, она со своей собакой в этот день не осуществляла выгула на придомовой территории, газоне (место общего пользования), не оставляла свою собаку без присмотра, не содержала собаку в свободном выгуле без привязи, не оставляла без присмотра. Спорный факт правонарушения не зафиксирован надлежащим образом в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, данный факт исключает производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29 мая 2024 года отменить.

ФИО1 и её защитник Голубченко В.В. в судебном заседании жалобу поддержали по доводам в ней изложенным. ФИО1 пояснила, что в конце 2022 года на улицах Скрылева и Степная в г. Ужуре появилась безнадзорная собака. Выяснилось, что собаку после продажи дома выгнал на улицу хозяин. Собака к людям не подходит, агрессию не проявляет, живет на улицах Степная и Скрылева в г. Ужуре, иногда находится в кустах возле дома её соседей. Жители этих улиц, в том числе она, подкармливают собаку, но поймать, чтобы пристроить, не могут. 15 апреля 2024 года она поехала на кладбище, в это время собака лежала возле кустов соседской квартиры. В это время подошел мужчина из организации по отлову собак, стал спрашивать про собаку. Она сказала, чтобы собаку не трогали, так как она живет на этой улице. При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией г. Ужура не учтен тот факт, что собака ей не принадлежит, она бесхозяйная. Свидетелей, которые могли подтвердить этот факт, административная комиссия не опросила. Просит отменить постановление административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29 мая 2024 года.

Защитник Голубченко В.В. в судебном заседании просила отменить постановление административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29 мая 2024 года, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», так как собака бесхозяйная, её собственником ФИО1 не является.

Представитель административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО2 в судебном заседании просит постановление административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Доводы ФИО1 в части нарушения ст. 28.5 КоАП РФ является не состоятельным, так как в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, административное расследование в рамках ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, так как ст. 5.1 ЗКК РФ «Об административной правонарушениях не предусматривает проведение административного расследования. Кроме того, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 ЗКК РФ «Об административных правонарушениях», вынесено 29.05.2024, административное правонарушение совершено 15.04.2024, то есть решение принято административной комиссией в срок, установленный законом. ФИО1 нарушены требования, предусмотренные пп. 4.10.12.1,4.10.12.3 и 4.10.12.12 п. 4.10.12 Правил благоустройства территории г. Ужура, утвержденных решением Ужурского городского Совета депутатов Ужурского района Красноярского края от 24.08.2017 № 33-73р, в части содержания домашних животных. 15 апреля 2024 года сотрудники ООО «Уют-Комфорт» на основании заключенного с администрацией Ужурского района муниципального контракта по отлову безнадзорных животных, подъехали по адресу: 

<

...>, с целью отлова находящейся на улице безнадзорной собаки, которая находилась возле квартиры № 1 дома № 104 по ул. Скрылева, при этом ФИО1 категорически запретила трогать собаку, пояснив, что это её собака. Данный факт подтвержден видеозаписью, в связи с чем ФИО1 была законно привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев приобщенную к делу видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Пункт 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, что влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Пунктом 4.10 Правил благоустройства территории г. Ужура, утвержденных решением Ужурского городского Совета депутатов Ужурского района Красноярского края от 24.08.2017 № 33-73р, установлены правила содержания домашних животных, птиц и пчел на территории города Ужура, которые распространяются на всех владельцев домашних животных, включая собак. Владельцы животных обязаны: содержать животных в соответствии с их биологическими особенностями, гуманно обращаться с ними, не оставлять без присмотра, воды и пищи, в случаях заболевания своевременно обращаться за ветеринарной помощью (пп. 4.10.12.1 Правил); запрещается содержать и выгуливать животных в местах общего пользования в жилых домах, а также дворах, тротуарах, газонах и т.п. Загрязнения указанных мест должны немедленно устраняться владельцами животных (пп. 4.10.12.3 Правил); содержать животных в свободном выгуле только при хорошо огороженной территории или на привязи (пп. 4.10.12.12 Правил).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 7 мая 2024 года заместителем председателя административной комиссии города Ужура ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 15 апреля 2024 года около 13 часов 40 минут ФИО1 рядом с домом 

<

данные изъяты> кв. 2, домом 

<

данные изъяты> кв. 1 по ул. Скрылева в г. Ужуре Красноярского края осуществляла выгул принадлежащей ей собаки на придомовой территории, газоне (место общего пользования), при этом оставляя данную собаку без присмотра, а также содержала собаку в свободном выгуле без привязи, в нарушение требований пп. 4.10.12.1, 4.10.12.3, 4.10.12.2 п. 4.10.12 Правил благоустройства территории г. Ужура, утвержденных решением Ужурского городского Совета депутатов Ужурского района Красноярского края от 24.08.2017 № 33-73р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» постановлением административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29 мая 2024 года.

Вместе с тем, административной комиссией администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В силу ст. 14.8 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на день вынесения постановления от 29.05.2024) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией и в настоящей жалобе ФИО1 оспаривает правомерность привлечения её к административной ответственности, приводя доводы о том, что собака ей не принадлежит, является бесхозяйной, обитающей на улицах Скрылева и Степная в г. Ужуре Красноярского края.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы ФИО1 административной комиссией не опровергнуты, должная оценка им не дана.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных доказательства, что именно ФИО1 является владельцем собаки, которая находилась без присмотра в свободном выгуле без привязи в общественном месте.

Согласно сообщению первого заместителя главы по сельскому хозяйству и оперативному управлению администрации Ужурского района ФИО4 от 23.04.2024, адресованному председателю административной комиссии города Ужура, в администрацию поступила информация от исполнителя муниципального контракта № 1, заключенного 12 февраля 2024 года на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края, о том, что на ул. Скрылева, д. 106, в г. Ужуре Красноярского края, свободно передвигается собака, имеющая владельца. Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Данное условие нарушается ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>, в связи с чем просит привлечь владельца к административной ответственности. Приложением к сообщению указана видеозапись.

Как следует из муниципального контракта, заключённого 12 февраля 2024 года между администрацией Ужурского района Красноярского края (заказчик) и ООО «Уют-Комфорт» (исполнитель), исполнитель обязался в течение действия муниципального контракта проводить мероприятия по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что съемка производится мужчиной, который комментирует, что видеосъемка производится 15 апреля 2024 года в 13 часов 40 минут по ул. Скрылева, 106. На улице, на траве возле дома лежит собака. В этот момент от соседнего дома начинает отъезжать автомобиль, мужчина осуществляющий съемку, подходит к указанному автомобилю, дверь автомобиля открывает ФИО1, мужчина задает ей вопрос: «чья это собака, вы живете в этом доме?» и указывает на дом, от которого отъезжал автомобиль. ФИО1 отвечает: «эту собаку не надо трогать это наша собака Дина, да я живу в этом доме». Мужчина объясняет, что они работают по отлову собак, была заявка с этой улицы». Затем на вопрос мужчины: «вы уберете собаку, чтобы она не гуляла на улице, здесь ходят дети». ФИО1 отвечает: «не трогайте пожалуйста собаку Дину».

Из фотографии, имеющейся в деле, видно, что на улице около дома на траве лежит собака. Однако установить возле какого дома, по какой улице, находится собака, не представляется возможным.

Свидетель ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что она два года до мая 2024 года жила по ул. Степная, д. 66 кв. 1. На этой улице на заброшенном огороде жила собака Дина не агрессивная, но к людям она не подходила. Эта собака бесхозяйная, жители улиц Степная и Скрылева в г. Ужуре, в том числе ФИО1, подкармливали её. Владельцем данной собаки ФИО1 не является.

Свидетель ФИО6, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он проживает по ул. Скрылева, д. 99 кв. 1. На их улице Скрылева обитает собака по кличке Дина. Собака всех боится и к людям не подходит, хозяина она не имеет. Он хочет забрать эту собаку к себе, но не может её поймать. Его соседка ФИО1 подкармливает собаку, как и многие другие жители данной улицы. ФИО1 владельцем собаки не является.

Таким образом, выводы административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о том, что ФИО1, является владельцем собаки, которая 15 апреля 2024 года около 13 часов 40 минут находилась на ул. Скрылева в г. Ужуре в районе домов № 104 и № 106, в свободном выгуле без привязи в месте общего пользования, без присмотра, противоречат показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, утверждающих, что ФИО1 не является владельцем данной собаки, оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется. Вопреки доводам представителя административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО2, видеозапись, при отсутствии иных доказательств, не содержит достоверной информации о принадлежности собаки конкретно ФИО1

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 29.05.2024 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 без законных на то оснований привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова