Дело №5-36/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики 09 апреля 2025 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Абашева И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «***»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» привлекается к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

Так, 17 февраля 2025 года ООО ««***» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ***1, *** года рождения, в качестве штукатурщика на объекте, расположенном по адресу: *** без разрешительных документов, чем допустило нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «***» директор ***3 вину в совершенном административном правонарушении признал, просил назначить штраф в размере 125 000 рублей.

Представитель ОВМ МО МВД России «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «***» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом №129 об административном правонарушении от 26.03.2025 года;

- объяснениями ***3 от 26.03.2025 года;

- свидетельством о постановке на учет;

- листом записи ЕГРЮЛ;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 12.03.2025 года;

- договором № 1 /Больница от 01.01.2025 года.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Нур-Строй» в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил гражданина Республики Узбекистан ***1, *** года рождения, в качестве штукатурщика на объекте, расположенном по адресу: ***, в отсутствие патента, обязательного для осуществления трудовой деятельности.

По мнению суда, ООО «***» располагало возможностью принять все зависящие от него меры для соблюдения действующего миграционного законодательства, однако такие меры юридическим лицом приняты не были. Доказательств того, что юридическое лицо в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имело возможности соблюсти правила привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, суду не представлено.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины, совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении юридическому лицу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении данного юридического лица ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Суд полагает, что наложение административного штрафа в установленном частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ размере, для ООО «***» будет существенным обременением, которое может оказаться непосильным для него и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, и, учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ составляет 250 000 рублей, назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4,4.1.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО ««***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по УР (МО МВД России «Увинский») ИНН 

<

***>, КПП 182101001, ОКТМО 94544000, счет получателя *** в Отделение-НБ ФИО1 //УФК по УР, БИК 019401100, кор/сч 40***, КБК 18***, УИН 18***.

В случае неуплаты административного штрафа (непредставления документа об уплате штрафа) в указанный срок, лицо, обязанное к его уплате, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд, вынесший постановление, по ходатайству лица, обязанного к уплате административного штрафа, может отсрочить исполнения постановления на срок до шести месяцев, рассрочить на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья- И.В. Абашева