Дело №2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Экспресс-Кредит» к ФИО1 о 

взыскании задолженности по кредитному договору, - 

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» 24 декабря 2018 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать истцу с ответчика за период с 26 февраля 2014 года по 29 июня 2017 года: 1.1/4 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу в размере 43339,16 руб.(из общей суммы требований по основному долгу в 173356,63 руб.), 2.1/4 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности из неуплаченных процентов в размере 35309,54 руб.(из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 141238,16 руб.), а всего взыскать 78 648,70 руб., а также просило взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2559,46 руб., судебные расходы на оплату составления искового заявления в размере 10 000 рублей.

В отдельном заявлении истец просил возвратить ему из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 613,51 руб..

Согласно позиции истца, отраженной в исковом заявлении и в приложенном к нему расчете взыскиваемой суммы, общая задолженность рассчитана на 29 июня 2017 года. 

В исковом заявлении истец указал следующие основания иска: 26 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк»(далее-Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 193808 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц по договору уступки прав (требований) №727(далее- договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 173356,63 руб., а сумма процентов за пользование кредитом- 141238,16 руб., что подтверждается приложением №1 к договору цессии. В целях взыскании задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но впоследствии было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Истец обратился к ИП ФИО3, который в рамках Агентского договора №4 от 1 августа 2017 года выполнил поручение истца по составлению искового заявления, в связи с этим истец понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением и реестром на оказание услуг.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно сообщения из ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области, ведающего миграционным учетом, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: р.

<

адрес>.

Направленные судом неоднократно ответчику извещение о деле и настоящем заседании по указанному адресу, а также извещение направленное ответчику по адресу в 

<

адрес>, который она указывала в 2014 году банку как адрес фактического проживания, возвращены суду почтой с отметкой о невозможности вручения по причине того, что адресат по этим адресам отсутствует, не проживает. 

По письменному сообщению из администрации р.п.Башмаково, место фактического проживания ответчика этой организации неизвестно.

Аналогичное сообщение получено судом из службы судебных приставов, из органа внутренних дел. 

При этом из ОМВД суду было сообщено, что ответчик якобы находится в 

<

адрес> и пользуется номером телефона 

<

данные изъяты>

При звонке судьей по указанному номеру телефона, абонент указал себя ФИО1 и сообщил, что фактически проживает по конкретному адресу в 

<

адрес>, когда возвратиться в Башмаковский район, ей неизвестно.

У суда нет достоверных и достаточных данных за то, что абонентом являлась ответчик по делу, но по указанному адресу судом дважды(о двух заседаниях) направлялись извещения- заказным письмом и телеграммой, которые адресату вручены не были по причине отсутствия такового по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ни участвующим по делу лицам, ни суду не известно место пребывания и фактического проживания ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, а на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Карпинова А.М..

Адвокат Карпинова А.М. пояснила, что иск не признает, так как позиция ответчика ей неизвестна, обстоятельства спора ей известны только из материалов дела.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Именно приведенным законодательством и разъяснениями Верховного Суда РФ регулируются спорные правоотношения сторон в настоящем деле.

По делу судом установлено:

26 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику путем зачисления на открытый на ее имя счет в банке, кредит в размере 193808 рублей. В тот же день ответчик распорядилась денежными средствами, зачисленными на ее счет. Кредит был предоставлен на 59 месяцев с условием возвращения кредита ежемесячно частями согласно графика гашения кредита. За пользование кредитом были установлены проценты в размере 37,5 % годовых, которые должны были уплачиваться также ежемесячно согласно того же графика гашения кредита, в указанные в графике дни. В кредитном договоре стороны договорились, что банк имеет право уступить право требования по договору другим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право занятие банковской деятельностью.

Договор был заключен путем оферты со стороны ФИО1, подавшей банку заявление о заключении договора кредитования на указанных в заявлении условиях кредитования, и акцепта оферты банком путем зачисления денежных средств на счет ответчика, указанный в ее заявлении о заключении договора кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истца в исковом заявлении, в заявлении ФИО1(л.д.8-9), в выписке по счету в банке, открытому на ее имя(л.д.24-25).

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на основании заключенного договора №727, что подтверждается сведениями в копии договора и Приложения №1 к нему(л.д.11-16).

В период с августа 2015 года до обращения истца в суд, от ответчика не поступало платежей в погашение долга по возвращению заемных средств и по уплате процентов за пользование кредитом, и это явилось основанием для истца требовать досрочного возврата основного долга и начисленных процентов за пользование займом, что подтверждается сведениями в расчете сумм задолженности(л.д.6-7) и в выписке по счету в банке, открытому на имя ответчика(л.д.24-25).

Представленный суду истцом расчет взыскиваемой суммы проверен, и по выводу суда, из него следует наличие заявленной к взысканию задолженности. Ответчик суду не предоставил доказательств уменьшения задолженности, отраженной истцов в предоставленном им расчете. В представленном расчете допущена ошибка в части расчета долга по возврату заемных средств, а именно- ошибочно указана первоначальная сумма долга(указана в размере 199469,10 руб.), однако это не влияет на решение суда о взыскании задолженности, так как истец просит взыскания долга не в полном размере.

При таких обстоятельствах, истец по настоящему делу имеет право требования по указанному кредитному договору в заявленном в иске размере, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3172,97 руб., что подтверждается платежным поручением(л.д.5). Указанная пошлины исчислена не правильно, она должна была составлять 2559,46 руб., поэтому излишне уплаченная пошлина в размере 613 рублей 51 копейка подлежит возврату истцу из бюджета.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки в виде уплаты госпошлины в размере 2559,46 руб., подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика. 

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату ИП ФИО3 в размере 10000 рублей за составление искового заявления, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Несение этих издержек подтверждено истцом сведениями в агентском договоре и реестре на оказание услуг(л.д.18-21). Указанные издержки суд относит к необходимым, согласно положений ст.94 ГПК РФ, так как исковое заявление является необходимым условием обращения истца в суд и возбуждения гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2014 году, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 78 648 рублей 70 копеек, из которых:

-43 339 рублей 16 копеек - основной долг,

-35 309 рублей 54 копейки - проценты за пользованием кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по изготовлению искового заявления и 2 559 рублей 46 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить ООО «Экспресс-Кредит» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 613 рублей 51 копейка, выдать истцу справку о возврате государственной пошлины для ее представления в налоговый орган.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года. 

Председательствующий судья: В.В.Агапов