копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации г.Губкинского ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя второго административного ответчика межведомственной комиссии ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Губкинского и Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на территории МО г.Губкинский о признании незаконным заключения комиссии и возложении обязанности по проведению повторного обследования жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Губкинского о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на территории МО г.Губкинский (далее - Межведомственная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и возложении обязанности по проведению повторного обследования вышеуказанного жилого дома. В обосновании заявленных требований указала, что является совместно со своей дочерью ФИО6 собственником квартиры № указанного жилого дома, в отношении которого Межведомственной комиссией по ее заявлению принято решение об отказе в признании его аварийным и подлежащим сносу. Считает данное заключение незаконным, поскольку оценка спорного жилого помещения проводилась визуально, без доступа в квартиры собственников, без привлечения проектно-изыскательных и специализированных организаций и компетентных экспертов, процент износа дома не устанавливался, в составе комиссии отсутствовало уполномоченное лицо со стороны Центра гигиены и эпидемиологии г.Губкинский, отсутствие нарушений санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов документально не подтверждено, Кроме того, заключение Межведомственной комиссии было направлено ФИО1 за пределами установлено действующим законодательством РФ срока. Вместе с тем, проживание в указанном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья собственников (дом введен в эксплуатацию в 1986 году, построен из деревянных сборно-щитовых панелей, капитальный ремонт не проводился с 1999 года), промерзают стены, прогнившие полы, коммуникации и инженерные системы устаревшие, из труб течет ржавая вода, негодная к употреблению. Согласно экспертного технического заключения ООО «Оценочная компания ФИО5» строение по своему текущему состоянию не отвечает требованиям, указанным в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, фактический износ дома составляет 70%, ограждающая конструкция по теплоотдаче дома не соответствует установленным требованиям, капитальный ремонт экономически нецелесообразен и финансово неэффективен, дом находится в ветхом состоянии, что создает угрозу проживанию и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена Межведомственная комиссия по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на территории МО г.Губкинский.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель, являющийся одновременно представителем заинтересованного лица ФИО6, ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Кроме того, ФИО1 пояснила, что в заявлении в межведомственную комиссию она просила также в первую очередь провести обследование ее квартиры, вместе с тем никакие замеры в ее квартире не проводились, хотя она лично показывала председателю комиссии ФИО7, что у нее ковры примерзают к полу. Ссылаясь на наличие угрозы жизни и здоровью проживающих в спорном доме граждан и нарушение процедуры обследования жилого дома, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г.Губкинского ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 147), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 96-100). 

Представитель второго административного ответчика Межведомственной комиссии ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 165), возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого заключения, вынесенного в соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства № 47 от 28 января 2006 года. Полагал, что при проведении оценки жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не является обязательным определение износа жилого дома. 

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 158), участия в судебном заседании не принимала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, (далее - Положение) признание помещением жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Административному истцу ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО6 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-22). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о проведении комиссионного обследования и признании вышеуказанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 23).

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В разделе 3 пункты 33-40 Положения указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. 

Согласно пунктам 33, 34 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, ровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. 

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).

Заявитель в обоснование требований ссылалась на техническое заключение ООО «Оценочная компания ФИО9.», согласно которому строение по своему текущему состоянию не отвечают требованиям, указанным в разделе II Положения (стальные элементы конструкций несущей обвязки, стальные, древесные и деревянные конструкции, утеплитель оснований многих блок-контейнеров первого и второго этажей находится в аварийном состоянии, наружные ограждающие конструкции, кровля строения находятся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии, конструктивные элементы системы канализации в цокольном пространстве находятся в аварийном состоянии, частично разрушены, накопленный износ составляет 82%, в том числе фактический физический износ – 70%, ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплоотдаче, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно и финансово неэффективно (требуется замена около 70% несущих конструкций) (л.д. 31-91).

Межведомственной комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителя, опровергнуты не были. 

Согласно акта обследования помещений многоквартирного жилого дома от 22 декабря 2016 года Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, сочла, что отдельные элементы строительных конструкций жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, цокольное перекрытие, инженерные сети канализации в неудовлетворительном состоянии, нарушена целостность обшивки цокольного перекрытия, отсутствует первоначальный слой из металлической жести, утеплитель осыпается в цокольном пространстве, канализационный трубопровод имеет утечки канализационных стоков, существенных деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций здания и значительной степени биологических повреждений, которые свидетельствовали бы об исчерпании несущей способности и опасности обрушения не установлено (л.д. 113-118).

Вместе с тем, суду не были представлены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что выявленные факты утечки канализационных стоков соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Кроме того, ФИО1 в своем заявлении просила признать пригодным (непригодным) для проживания принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, квартиру № в данном доме.

Из технического заключения ООО «Оценочная компания ФИО9.», представленного административным истцом, и приложенных к нему фотоматериалов следует что в результате замеров тепловизором в квартире ФИО1 при температуре наружного воздуха – 32 С, температура в помещениях спальни, коридора, кухни в местах цокольного перекрытия и стен достигает недопустимых значений температур до -12 С. 

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО8 и ФИО11 

Вместе с тем, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии не содержит каких-либо сведений по данному жилому помещению, замеры либо исследование в квартире административного истца не проводились. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителями административных ответчиков. 

Довод представителя Межведомственной комиссии о том, что в своем заявлении ФИО1 указала свой адрес и просила провести обследование только дома, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается как самим текстом заявления, так и пояснениями ФИО1, которые она дала в судебном заседании.

Доводы административных ответчиков о том, что Межведомственная комиссия не обязана определять износ дома суд находит несостоятельными, так как согласно п. 1 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 N 344, под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70%) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением.

При указанных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования о признании заключения Межведомственной комиссии незаконным и возложении на последнюю обязанности по проведению повторного обследования жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. 

Принимая во внимание, что в данном случае повторное обследование жилого дома жилого необходимо для решения вопроса о признании (непризнании) его аварийным, суд полагает возможным установить предельный срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на территории МО г.Губкинский № 8 от 29 декабря 2016 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязать Межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на территории МО г.Губкинский провести повторное обследование многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая 

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая 

Секретарь судебного заседания Елькина Е.В.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.