П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 06 октября 2017 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области ФИО7 Шабалина, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО8

при секретаре Барышниковой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, Арутюнян ФИО11 находясь на поле, расположенным вблизи 

<

адрес>, пытался похитить 9 вилков капусты, принадлежащей ИП «ФИО4», тем самым мог причинить ИП «ФИО4» ущерб на общую сумму 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Арутюнян ФИО12. с правонарушением не согласился.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Арутюнян ФИО13., находясь на поле, расположенным вблизи 

<

адрес> на 

<

адрес>, пытался похитить 9 вилков капусты, принадлежащей ИП «ФИО4», тем самым мог причинить ИП «ФИО4» ущерб на общую сумму 400 рублей 00 копеек, за что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО14 был составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административном правонарушении. Арутюнян ФИО15 в графе «Объяснения» указал – с нарушением не согласен, вину не признаю (л.д.1). 

Изложенное в протоколе подтверждается показаниями ФИО6, который подтвердил о попытке похищения капусты, также подтверждается: протоколом принятия устного заявления, показаниями ФИО4

Административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьейтретьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет ответственность по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 ФИО16 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Согласно статье 7.27 КоАП Российской Федерации мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Положения КоАП Российской Федерации не предусматривают приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку, согласно материалам дела, фактического изъятия имущества у ФИО1 ФИО17 не произошло, то его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 ФИО18 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.6, 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО19 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Судья Шабалина ФИО20