Дело № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 мая 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сверлова Г.В., 

а также потерпевшего Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, работающего 

<

...> у ИП 

<

...> (со слов), 

<

...>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении хищений имущества Т. и Ш. при следующих обстоятельствах: 

- в один из дней декабря 2016 года в период с 18 до 09 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Т. спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с полки для обуви, стоящей в коридоре квартиры, тайно похитил одну пару кроссовок стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Т., с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

- он же обвиняется в том, что в один из дней с 14 по 23 января 2017 года в период с 00 часов до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире №*** дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Ш. спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана куртки висевшей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Ш., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Т. в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения у него кроссовок, поскольку кроссовки ему возвращены, ФИО1 перед ним извинился, чем загладил причиненный вред, никаких материальных претензий к нему он не имеет, с ФИО1 примирился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, защитник Сверлов Г.В. полагал необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в части обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным ИЦ УВД Архангельской области ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 94).

Учитывая вышеизложенное, в том числе категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и примирении с ФИО1, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кроссовки «NIKE AIR MAX», выданные на ответственное хранение потерпевшему Т., оставить ему как законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения его в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

2. Вещественное доказательство - кроссовки «NIKE AIR MAX» оставить законному владельцу Т.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е. А. Першина