Дело № 1-363/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003536-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савиновой М.И., 

защитника – адвоката Кучухидзе П.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, не судимого. Под стражей по уголовному делу не содержащегося. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, не получая в установленном законном порядке удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на территории Российской Федерации, имея прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ N 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» предоставляет право на управление самоходными машинами, в один из дней начала /дата/, находясь по адресу своей регистрации: /адрес/ с целью дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управления самоходными машинами на территории Российской Федерации, в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», незаконно получил от своего отца В. (умер /дата/), заведомо поддельное удостоверение, а именно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) /номер/ выданное государственной инспекции /данные изъяты/ /адрес/ на свое имя, датой выдачи от /дата/ и сроком действия до /дата/, а также открытыми категориями для управления самоходными машинами категорий «АI и AII».

Далее, ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо поддельного удостоверения, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права на управление самоходными машинами на территории Российской Федерации, /дата/ в 09 часов 50 минут находясь в служебном кабинете /номер/ отдела по надзору /номер/ /данные изъяты/, расположенного по /адрес/, с целью замены заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, в связи с истечением срока его действия, умышленно предъявил сотруднику отдела по надзору /номер/ /данные изъяты/ старшему инспектору Б., заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) /номер/ выданное Государственной инспекцией /данные изъяты/ /адрес/ на его имя, датой выдачи от /дата/ и сроком действия до /дата/, а также открытыми категориями для управления самоходными машинами категорий «АI и AII», которое вызвало у Б. подозрение в законности его выдачи, после чего было изъято.

Согласно сведений специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (/данные изъяты/) установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) /номер/ от /дата/ на имя ФИО1 /дата/ года рождения, /данные изъяты/ не выдавалось, и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности /данные изъяты/, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии /номер/ не значится.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) /номер/ на имя ФИО1 /дата/ г.р., его серия и номер, оттиск печати изготовлены репрографическим способом формирования изображения, на безударном копировально-множительном устройстве, использующем струйный способ печати. 

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенного преступления.

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений УК РФ, не усматривает. 

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.53.1, ст.73, ст.76.2 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории городского округа /адрес/;

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код /номер/ на имя ФИО1; заявление /номер/ от /дата/ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам /данные изъяты/ областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников