Дело № 1-65/2021

Следственный номер № 12101300023000033

УИД 41RS0003-01-2021-000508-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вилючинск Камчатского края 9 июня 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника по назначению - адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 38 от 8 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Камчатского края не имеющего, проживающего по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления им совершены в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

1 августа 2020 года около 10 часов 29 минут у ФИО4, находящегося в помещении магазина «Ассоль», расположенного по адресу: 

<

...>/а, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО7 и переданной ему последним для приобретения табачной продукции. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, достоверно зная ПИН-код от данной банковской карты, который сообщил ему ФИО7, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя их наступление в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя в рамках единого преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, находящемуся в помещении магазина «Ассоль», расположенному по адресу: 

<

...>/а, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО7, в 10 часов 31 минуту 1 августа 2020 года совершил операцию по снятию денежных средств в размере 40000 рублей, то есть произвел снятие с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7, с помощью указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО7 в сумме 40000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Кроме того, 2 сентября 2020 года около 10 часов 20 минут, у ФИО4, находящегося в помещении магазина «Ассоль», расположенного по адресу: 

<

...>/а, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО7 и переданной ему последним для приобретения алкогольной продукции. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, достоверно зная ПИН-код от данной банковской карты, который сообщил ему ФИО7, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя их наступление в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя в рамках единого преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, находящемуся в помещении магазина «Ассоль», расположенному по адресу: 

<

...>/а, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО7, в 10 часов 21 минуту 2 сентября 2020 года совершил операцию по снятию денежных средств в размере 40000 рублей, то есть произвел снятие с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7, с помощью указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО7 в сумме 40000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что находясь в гостях у ФИО7, последний попросил его приобрести ему сигареты, при этом передал свою банковскую карту и сообщил ПИН-код от нее. Он согласился, купил сигареты ФИО5, после чего зашел в магазин «Ассоль» и снял в банкомате с данной банковской карты 40000 руб. Затем он опять зашел к ФИО5, отдал сигареты и вернул банковскую карту. Через некоторое время он опять пришел в гости к ФИО7, который попросил приобрести ему продукты. Он согласился. ФИО7 передал ему банковскую карту, с которой он, как и в первый раз, после приобретения продуктов снял 40000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на приобретение телефона, одежду для ребенка, продуктов питания. Ущерб им не возмещен.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями неявившегося потерпевшего ФИО7 от 27 февраля 2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых отражено, что в ПАО «Сбербанк» у него имеется банковский счет № к которому привязаны две банковские карты, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №. Ежемесячно на банковский счет данной банковской карты ему каждый месяц приходит пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации в размере 40000 рублей. Поскольку у него плохое здоровье, самостоятельно в магазин он не ходит, продукты питания с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, ему покупает его друг ФИО8, который в июле 2020 года улетел в отпуск. В первых числах сентября 2020 года к нему в гости заходил ФИО4, которого он попросил сходить в магазин и купить спиртное. ФИО4 согласился, он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвал ПИН-код. По возвращению из магазина ФИО4 отдал ему бутылку водки и денежные средства, в какой сумме он не помнит, а также банковскую карту. В сентябре 2020 года возвратился ФИО8 и спросил, не снимал ли он в августе и сентябре месяце 2020 года денежные средства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты в сумме 40000 рублей 2 сентября 2020 года снял ФИО2 Причиненный ему ущерб оценивает как значительный, так как пенсия в размере 40000 рублей является его единственным доходом и хищение денежных средств поставило его в тяжелую финансовую ситуацию (т. 1 л.д. 83-85).

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования 4 апреля 2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в первых числах августа 2020 года к нему в гости заходил ФИО4, которого он попросил сходить в магазин и купить сигареты. ФИО4 согласился, он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и назвал ПИН-код. По возвращению из магазина ФИО4 отдал ему пачку сигарет и денежные средства в размере 200 рублей, а также банковскую карту. В сентябре 2020 года возвратился ФИО8 и спросил, не снимал ли он в августе и сентябре месяце 2020 года денежные средства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты в сумме 40000 рублей 1 августа 2020 года снял ФИО4 Причиненный ему ущерб оценивает как значительный, так как пенсия в размере 40000 рублей является его единственным доходом и хищение денежных средств поставило его в тяжелую финансовую ситуацию (т. 1 л.д. 88-90).

Дополнительными показаниями потерпевшего ФИО7 от 08 апреля 2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, причиненный ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей для него является значительным (т. 1л.д. 91-93) 

Показаниями неявившегося свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он пояснил, что у него есть знакомый ФИО7, проживающий по адресу: 

<

...>, которому он оказывает помощь, приобретая продукты питания. Для этих целей ФИО7 передает ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ПИН-код от которой ему сообщил ФИО7 В июле 2020 года он находился за пределами Камчатской края, банковская карта, открытая на имя ФИО7 была у последнего. По возвращению из отпуска, он пришел в гости к ФИО7, тот попросил его купить продукты и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», однако денег на карте не оказалось, несмотря на то, что ежемесячно в первых числах на счет ФИО7 поступает военная пенсия в размере 40000 руб. Вернувшись к ФИО7, он поинтересовался, не снимал ли тот денежные средства. ФИО7 вспомнил, что в августе и сентябре 2020 года он давал свою банковскую карту ФИО4, проживающему в 

<

адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, для того чтобы ФИО4 купил продукты питания. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 в августе и сентябре 2020 года похитил с банковского счета денежные средства ФИО7 на общую сумму 80000 рублей (т.1 л.д. 94-96).

Показаниями неявившегося свидетеля ФИО9 от 09 апреля 2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых отражено, что банковский счет ПАО «Сбербанк» № был открыт на имя ее отца ФИО7, когда тот вышел на пенсию, но при перевыпуске ее банковской карты сотрудником банка была допущена техническая ошибка при указании банковского счета. Подтвердила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит ее отцу, владельцем денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты, является её отец ФИО7 (т. 1 л.д. 106-109).

Показаниями неявившегося свидетеля ФИО10 от 09 апреля 2021 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она около одного года проживает совместно супругом ФИО4, а также со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из имущества ФИО4 принадлежит стационарный компьютер (системный блок), монитор ж/к, клавиатура, мышь и акустическая система. В сентябре 2020 года ФИО4 официально трудоустроен не был, однако у него имелись денежные средства, на которые он приобретал продукты питания, откуда у ФИО4 были денежные средства, она не спрашивала. О том, что ФИО4 похитил с банковской карты ФИО7 денежные средства, она узнала от ФИО4 в феврале 2021 года, обстоятельства хищения ей не известны (т. 1 л.д. 97-99).

Помимо вышеизложенного, виновность ФИО4 в совершении указанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения денежных средств 1 августа 2020 года:

Рапортом о/у ФИО6 № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск майора полиции ФИО11 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от 28 февраля 2021 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 01 августа 2020 года, находясь в магазине «Ассоль», расположенном в 30 метрах от дома 30 по улице ФИО13 города Вилючинска Камчатского края, тайно похитил с банковской карты банка «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО7, денежные средства на общую сумму 40000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. За счет похищенных средств ФИО4 прибрел сотовый телефон «ОРРО», который изъят (т. 1 л.д. 49).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от 28 февраля 2021 года, в котором ФИО7 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который 01 августа 2020 года похитил с принадлежащей ему банковской карты МИР банка «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 40000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии ФИО4 осмотрен банкомат «Сбербанк России», находящийся в павильоне «Ассоль», расположенном в 30 метрах от дома № 30 по улице ФИО13 города Вилючинска Камчатского края (т. 1 л.д. 57-60, 61-63).

Данным протоколом зафиксирован банкомат, где ФИО4 произвел снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО4 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «OPPO» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра установлено имущество, приобретенное обвиняемым ФИО4 на похищенные у потерпевшего ФИО7 денежные средства (т. 1 л.д. 64-71).

Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «OPPO А5» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 171-172, 173-174)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 апреля 2021 года осмотренный сотовый телефон марки «OPPO А5» в корпусе синего цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по квитанции № от 09 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 175-176, 178).

Выпиской ПАО «Сбербанк» № от 01 апреля 2021 года по счету №, открытого на имя ФИО7, валюта – рубли, за период с 27 июля 2020 года по 06 августа 2020 года, которой подтверждаются время, место и сумма похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств (т. 1 л.д. 197-198).

По эпизоду хищения денежных средств 2 сентября 2020 года:

Рапортом о/у ФИО6 № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск майора полиции ФИО12 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от 18 февраля 2021 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 с 1 сентября 2020 года по 2 сентября 2020 года, находясь в магазине «Ассоль», расположенном в 30 метрах от дома 30 по улице ФИО13 города Вилючинска Камчатского края, тайно похитил с банковской карты банка «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО7, денежные средства на общую сумму 40000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от 18 февраля 2021 года, в котором ФИО7 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который в период времени с 01 сентября 2020 года по 2 сентября 2020 года похитил с принадлежащей ему банковской карты МИР банка «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 40000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии ФИО4 осмотрен торговый павильон «Ассоль», расположенный в 30 метрах от дома № 30 по улице. ФИО13 города Вилючинска Камчатского края, где находится банкомат «Сбербанк России», в котором ФИО4 произвел снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 22-28).

Протоколом выемки от 08 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший ФИО7 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 159-161).

Протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, которым произведен осмотр банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №, посредством которой ФИО4 похитил с банковского счета потерпевшего ФИО7 принадлежащие последнему денежные средства в размере 80000 рублей (т. 1 л.д. 162-163, 164).

Изъятая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7 осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 (т. 1 л.д. 165-166, 167-168, 169).

Выпиской ПАО «Сбербанк» № от 01 апреля 2021 года по счету №, открытого на имя ФИО7, валюта – рубли, за период с 28 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года, которой подтверждаются время, место и сумма похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств (т. 1 л.д. 194, 195).

Справкой КГКУ «Цент выплат» г. Вилючинска №, согласно которой ФИО7 является получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда»: ежемесячной денежной выплаты в размере 549 рублей, ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3461 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 200).

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9 по правилам, установленным ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО4 по существу, поскольку по своему содержанию исследованные судом доказательства позволяют достоверно установить все обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию по инкриминируемым подсудимому преступлениям. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые допрошены в ходе предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением прав и обязанностей, предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, как не установлены основания и для оговора подсудимого.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (по эпизоду 1 августа 2020 года),

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (по эпизоду 2 сентября 2020 года),

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым.

Суд признает показания потерпевшего ФИО7, данных им на предварительном следствии, об имевшем место тайном хищении денежных средств, принадлежащих ему, с банковского счета, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9 правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий.

Квалифицируя действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и отграничивая его действия от составов преступлений, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ, суд исходит из того, что умысел у подсудимого был направлен непосредственно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Принимая во внимание, что потерпевший является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, при этом при снятии в банкомате денежных средств они непосредственно списывались с банковского счета потерпевшего, то в данном случае квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, каждое деяние, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим (т. 1 л.д. 208-209), на «Д» учете у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» не состоит (т. 1 л.д. 110), с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, занимается воспитанием и содержанием ребенка супруги от предыдущих отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не состоит (т. 1 л.д. 212).

Психическое состояние здоровья ФИО4 сомнений у суда не вызывает, 

<

данные изъяты>, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по каждому из эпизодов, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу не свидетельствуют об активном сотрудничестве подсудимого с органами предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО4 за каждое совершенное преступное деяние должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, а также обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку он будет для подсудимого неисполним и поставит его в тяжелое материальное положение.

Поскольку ФИО4 совершены преступления против собственности, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, критического отношения к содеянному, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, сотовый телефон марки «ОРРО А5» в корпусе синего цвета, как имущество, полученное в результате совершения преступления, но не соответствующее критериям, указанным в пп. «а-в» ч. 1 ст. 104 УК РФ, подлежит возвращению законному владельцу в соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4: системный блок фирмы М9 серийный номер: №; ж/к монитор фирмы «Philips» серийный номер №; акустическую систему фирмы «SVEN SPS 820» с двумя колонками; клавиатуру фирмы «А4 TECH»; компьютерную мышь фирмы «А4 TECH», в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих его отчуждение или обременение (т. 1 л.д. 184-186). 

Принимая во внимание, что по настоящему делу гражданский иск потерпевшим не заявлен, оснований для назначения подсудимому штрафа, как основного вида наказания, так и как дополнительного вида наказания суд не усмотрел, арест вышеуказанного имущества, наложенный судом на основании постановления от 9 апреля 2021 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также при назначении наказания в виде штрафа, подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО4 в ходе предварительного следствия адвокатом Завражиным Е.В. на сумму 27840 руб. (т. 1 л.д. 250).

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем оснований для освобождения ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, исходя из его имущественного положения, не имеется, поскольку он трудоспособен, хроническими заболеваниями не страдает, физически здоров, доказательств имущественной несостоятельности не представил.

Вопрос о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО4 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, 

- являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раз в месяц, 

- трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу :

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО7, переданную под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д.169), оставить по принадлежности ФИО7,

- сотовый телефон марки «ОРРО А5» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанция № от 9 апреля 2021 года) – передать по принадлежности ФИО4

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 27840 руб.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО4 на основании постановления Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий Е.Г.Скурту