2-729/2024 ~ М-238/2023

86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием представителя Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности Баханькова А.В., представителя ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" ФИО1, представителя третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "РН-Юганскнефтегаз" об обязании возместить причиненный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО "РН-Юганскнефтегаз" об обязании возместить причиненный ущерб, в котором просил взыскать с ООО "РН-Юганскнефтегаз" вред, причинённый лесам в квартале (иные данные), в размере 5 718 060 рублей. 

Требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной на основании материалов, поступивших из Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, свидетельствующих о причинении ущерба лесному фонду, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее - Общество) проведена проверка. 

Установлено, что вследствие многочисленных порывов эксплуатируемом Обществом нефтесборном трубопроводе (иные данные) (03.01.2016, 21.03.2016, 14.08.2017, 07.10.2016, 18.10.2017) юридическим лицом допущено загрязнение земель лесного фонда в квартале (иные данные). 

Загрязненному в результате техногенных событий участку присвоен индивидуальный номер: №. 

В целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды Обществом с нарушением сроков, установленных Правилами проведения рекультивации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, в 2021 году разработан, согласован и утвержден Проект рекультивации земельного участка (иные данные) (далее - Проект рекультивации). 

В Проекте рекультивации и плане производства работ, прилагаемому к нему, отражены сведения о местоположении загрязненного участка (земли лесного фонда и земли промышленности), его площади (0,4252 га, из которых: 0,4176 га - земли лесного фонда, 0,0076 га - земли промышленности), вид загрязняющего вещества - нефть и нефтепродукты, подтоварная вода, степень загрязнения - высокая. 

Таким образом, проверкой подтвержден факт причинения ущерба лесному фонду вследствие хозяйственной деятельности Общества.

Природнадзором Югры в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 определен размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, который согласно расчету, составил 5 718060 руб. 

Проверка показала, что до настоящего времени Обществом ущерб, причиненный лесам в квартале (иные данные) га, в вышеуказанном размере не возмещен.

Неоплата ООО «РН-Юганскнефтегаз» суммы вреда, причиненного лесам, нарушает государственные, общественные и муниципальные интересы, заключающиеся в необходимости охраны и восстановления компонентов окружающей среды.

(дата) от Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что в прокуратуру поступило письмо Природнадзора Югры об уточнении размера вреда, причиненного лесам в квартале (иные данные), произведенный в связи с наложением площадей и их корректировкой. После перерасчета ведомством размер ущерба составил 4 771 896 рублей. 

Таким образом, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит суд взыскать с ООО "РН-Юганскнефтегаз" вред, причинённый лесам в квартале (иные данные), в размере 4 771 896 рублей в бюджет муниципального образования Нефтеюганский район.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в письменном отзыве на исковые требования природоохранного прокурора просит в иске отказать полностью, указав, что Истец обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании с Ответчика вреда, причиненного лесам, в размере 4 771 896 рублей. С заявленными исковыми требованиями Ответчик не согласен, так как взыскание вреда, причиненного лесам в денежном выражении, повлечет применение к Ответчику двойной меры ответственности, поскольку Ответчиком указанный вред компенсирован путем проведения рекультивационных работ. Основанием для предъявления исковых требований явился выявленный Истцом, факт загрязнения земельного участка площадью 4 176 м2 (0,4176 га), расположенного в выделах (иные данные) лесничества (участок) инцидентов на трубопроводе «к(иные данные)» произошедших 03.01.2016, 21.03.2016, 07.10.2016, 14.08.2017, 18.10.2017, 06.09.2021 Малобалыкского месторождения, эксплуатируемого Ответчиком. Факт загрязнения участка Ответчиком не оспаривается. Согласно п. 1 ст.ст. 77, 78 Закона № 7-ФЗ «об охране окружающей среды», п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения обязаны возместить его в полном объеме. Возмещение вреда возможно, как в денежном выражении, так и путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (в натуре). Сочетание двух способов возмещения вреда (восстановлению нарушенного состояния окружающей среды и возмещение вреда в денежном выражении) возможно лишь в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), при этом возмещение вреда в денежной форме осуществляется только в соответствующей оставшейся части невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь (п. 18 Постановления Пленума № 49). В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного окружающей среде, лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации участка, при условии, что работы выполнены на основании разработанного и утвержденного проекта (п. 2.1. ст. 78 Закона № 7, п. 15 Постановления № 49). Зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию участка в счет возмещения вреда в денежной форме возможен в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом (п.16). С целью восстановления участка до состояния пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием Ответчиком в отношении участка в соответствии с Правилами № разработан проект рекультивации земельного участка № (проект), который согласован с правообладателями участка, а именно с Департаментом недропользования и природных ресурсов Югры, Администрацией Нефтеюганского района и ПАО «НК «Роснефть», утвержден Ответчиком (дата). Согласование проекта правообладателями участка, в силу п.п.5, 15, 17 Правил № подтверждает достаточность и обоснованность, предусмотренных проектом мероприятий для достижения восстановления, продуктивности и ценности нарушенных земель и установленных проектом сроков. Доказательства, подтверждающие обратное, Истцом не представлены. До дня вынесения решения судом, Ответчиком проведен полный комплекс работ в соответствии с проектом по восстановлению участка, а именно проведены технический и биологический этапы рекультивации, что подтверждается: - актами о завершении работ по рекультивации от (дата) (технический этап), от (дата) (биологический этап); - пробами, отобранными с участка после проведения восстановительных работ (протокол КХА от (дата) №); - решением Третьего лица № от (дата) «Об исключении земельных участков из Реестра», согласно которому участок рекультивирован и исключен из реестра загрязненных земель (п. №№, 59, 62, 64 приложения к решению №). Ответчиком понесены затраты на восстановление участка в размере 298 560,40 руб. с НДС (248 800,33 руб. без НДС). При указанных обстоятельствах причинение вреда компенсировано Ответчиком посредством проведения восстановительных работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что работы по рекультивации проведены в нарушении проекта и/или цель рекультивации не достигнута, Истцом не представлено. Исходя из положений п.17 Постановления №, ч. l ст.69 АПК РФ лицо, которое обращается с требованием о возмещении причиненного окружающей среде вреда в денежной форме в целях исключения двойной меры ответственности к нарушителю должно: 1) представить доказательства, свидетельствующие: - о невозможности полного устранения наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения восстановительных работ; - о наличии конкретных невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, требующих компенсации вреда в оставшейся (невозмещенной) части в денежной форме; 2) обосновать размер вреда, приходящегося на невосполнимые и (или) трудновосполнимые экологические потери. В нарушении ст. 69 АПК РФ Истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что загрязненный участок не был восстановлен, путем проведенных восстановительных мероприятий (рекультивации), либо то, что восстановление загрязненного участка проведено лишь частично. Также, Истцом не представлены и доказательства, свидетельствующие о причинении невосполнимых и (или) трудновосполнисых экологических потерь.

В судебном заседании представитель Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Баханьков А.В., по доверенности № от (дата), на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО2 требования прокурора поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. 

В силу ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В п.3 указанной статьи определено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом по не сенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

В п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.20 17 И~ 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Согласно п. 13 постановления NQ 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

В п. 7 Основ государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года, утвержденных Президентом РФ (дата), указано, что стратегической целью государственной политики в области экологического развития является сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, реализации права каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепления право порядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. 

В силу п. 1 ст. 78.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вследствие нарушений обязательных требований, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, направляются на выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной на основании материалов, поступивших из Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, свидетельствующих о причинении ущерба лесному фонду, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» проведена проверка, на основании принятого решения от (дата). 

Проверкой установлено, что вследствие многочисленных порывов эксплуатируемом Обществом нефтесборном трубопроводе (иные данные) (03.01.2016, 21.03.2016, 14.08.2017, 07.10.2016, 18.10.2017) юридическим лицом допущено загрязнение земель лесного фонда в квартале (иные данные) га, что подтверждается актами технического расследования инцидентов.

Загрязненному в результате техногенных событий участку присвоен индивидуальный номер: №. 

Факт загрязнения участка ответчиком не оспаривается.

В целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды Обществом в 2021 году разработан, согласован и утвержден Проект рекультивации земельного участка (иные данные). 

В Проекте рекультивации и плане производства работ, прилагаемому к нему, отражены сведения о местоположении загрязненного участка (земли лесного фонда и земли промышленности), его площади (0,4252 га, из которых: 0,4176 га - земли лесного фонда, 0,0076 га - земли промышленности), вид загрязняющего вещества - нефть и нефтепродукты, подтоварная вода, степень загрязнения - высокая. 

Проверкой подтвержден факт причинения ущерба лесному фонду вследствие хозяйственной деятельности Общества.

Природнадзором Югры в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № определен размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, который согласно уточненному расчету, составил 4771896 руб. 

Проверка показала, что до настоящего времени Обществом ущерб, причиненный лесам в квартале 99 выделах 113, 116 Юнг- Яхского участкового лесничества территориального отдела - Нефтеюганское лесничество на площади 0,4176 га, в вышеуказанном размере не возмещен.

Неоплата ООО «РН-Юганскнефтегаз» суммы вреда, причиненного лесам, нарушает государственные, общественные и муниципальные интересы, заключающиеся в необходимости охраны и восстановления компонентов окружающей среды.

Из Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) следует, что зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.

Как указано ответчиком ООО «РН-Юганскнефтегаз» и не оспорено сторонами, Обществом проведен полный комплекс работ в соответствии с проектом по восстановлению участка, а именно проведены технический и биологический этапы рекультивации, что подтверждается: - актами о завершении работ по рекультивации от (дата) (технический этап), от (дата) (биологический этап); - пробами, отобранными с участка после проведения восстановительных работ (протокол КХА от (дата) №); - решением Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № от (дата) «Об исключении земельных участков из Реестра», согласно которому участок рекультивирован и исключен из реестра загрязненных земель (п. №№, 59, 62, 64 приложения к решению №). Ответчиком понесены затраты на восстановление участка в размере 298 560,40 руб. с НДС (248 800,33 руб. без НДС), которые ответчик просит зачесть при определении размера ущерба.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований прокурора, полагает возможным произвести зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме, поскольку установлено и не представлено доказательств обратного, что Обществом приняты меры по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, разработан проект рекультивации, который исполнен в установленные сроки, участок исключен из реестра загрязненных земель.

При указанных обстоятельствах причинение вреда Ответчиком частично компенсировано путем проведения восстановительных работ, с ответчика надлежит взыскать ущерб в размере 4 523 095,67 руб. (4 771 896 руб. – 248 800,33 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО "РН-Юганскнефтегаз" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб. в бюджет города Нефтеюганска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "РН-Юганскнефтегаз" об обязании возместить причиненный ущерб, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "РН-Юганскнефтегаз" вред, причинённый лесам в квартале (иные данные) га, в размере 4 523 095,67 руб. рублей в бюджет муниципального образования Нефтеюганский район по следующим реквизитам:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с №

р/с (иные данные)

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

УИН №

КБК № «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева 

Решение в мотивированной форме составлено 05.04.2024 года.