Дело № 2-13139/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Нижний Новгорода о признании садового домика жилым,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации города Нижний Новгорода о признании садового домика жилым, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 519 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу [ адрес ] к.н. [ № ] На указанном земельном участке расположено садовый домик, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 226.0 кв.м., к.н. [ № ] также принадлежащий Истцам на праве общей долевой собственности. Истцы постоянно проживают в указанном Садовом домике. ФИО4 домик отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению, соответствует всем установленным санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, обеспечен отоплением, водопроводом, канализацией, вентиляцией, электроснабжением и является для Истцов их постоянным местом жительства. Из-за того что назначение Садового домика - нежилое здание, Истцы не могут быть зарегистрированы по адресу своего постоянному места жительства. ФИО4 домик принадлежит Истцам на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от [ 00.00.0000 ] Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, ФИО4 домик представляет собой двухэтажный дом, общей площадью 226,0 кв.м. Обществом с ограниченной ответственностью «Виза-С» был подготовлен Акт экспертного исследования по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ], на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. Как установлено экспертом, ФИО4 домик имеет следующие конструктивные характеристики: Фундамент - железобетонные блоки; в Несущие стены - кирпич; Перегородки - ГВЛ и кирпич; Чердачное перекрытие - деревянное отепленное; Межэтажное перекрытие - железобетонные плиты; Кровля - металлочерепица. Так же здание имеет следующие виды коммуникаций: Электроснабжение - центральное; Водоснабжение - местное от скважины; Канализация - местная, септик; Вентиляция - местная (вентиляционные каналы в доме); Отопление - местное (от электрокаминов). Согласно выводам из Акта экспертного исследования [ № ] от «[ 00.00.0000 ] г., подготовленного ООО «Виза-С»: Нежилое здание, расположенное по адресу: [ адрес ], согласно конструктивной характеристике, относится к категории - «дом жилой одноквартирный отдельно стоящий» по СП 55.13330.2016. «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения. Здание имеет общую площадь 226,0 кв. м. Нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям: по механической безопасности, санитарно-гигиеническим, объемно- ланировочным, противопожарным, градостроительным, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение для возможности проживания, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]). Нежилое здание предназначено для круглогодичного проживания, имеется возможность заезда на участок на легковом автомобильном транспорте по дороге общего пользования с щебеночным покрытием. Нежилое здание расположено в границах земельного участка площадью 519 кв.м. с кадастровым номером [ № ], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

На основании вышеизложенного, истцы признать садовый домик площадью 226,0 кв.м., с к.н. [ № ] расположенный по адресу [ адрес ], НСТ «Ракета», участок [ № ], жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

[ 00.00.0000 ] истцы в судебное заседание явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов на основании доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика Администрация г. Н. Новгород в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику судебного извещения о дате судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной неуважительными причинам.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Cудом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 519 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу [ адрес ], к.н. [ № ]. На указанном земельном участке расположено садовый домик, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 226.0 кв.м., к.н. [ № ] также принадлежащий Истцам на праве общей долевой собственности.

Учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П, необходимо отметить, что в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года №7-П устанавливает: «Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок при знания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления — утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки...».

Пункт 4.3.Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» гласит:

«4.3. Таким образом, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации».

То есть, нежилое строение, возведенное на земельном участке с разрешенным использованием «для садоводства», признаваемое в судебном порядке пригодным для постоянного проживания, с целью последующей регистрации проживающих в данном помещении лиц, должно являться единственно возможным местом жительства для заявителя и единственным местом, где гражданин может быть зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

В соответствии с указанным выше постановлением Конституционного суда Российской Федерации абзац второй статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 27 и 55.

Истцы указывают, что жилое помещение является для них единственным местом для проживания.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного суд принимает и полагает достоверными объяснения истцом о том, что спорный жилой дом является единственным местом проживания для истцов.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцами представлено суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорное строение, расположенное на принадлежащем ему земельном участке, которое они просят признать жилым, пригодным для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным и экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям.

Согласно выводам из Акта экспертного исследования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Виза-С»: 

«Нежилое здание, расположенное по адресу: [ адрес ], согласно конструктивной характеристике, относится к категории - «дом жилой одноквартирный отдельно стоящий» по СП 55.13330.2016. «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения. Здание имеет общую площадь 226,0 кв. м. Нежилое здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям: по механической безопасности, санитарно-гигиеническим, объемно- ланировочным, противопожарным, градостроительным, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение для возможности проживания, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47).

Нежилое здание предназначено для круглогодичного проживания, имеется возможность заезда на участок на легковом автомобильном транспорте по дороге общего пользования с щебеночным покрытием. Нежилое здание расположено в границах земельного участка площадью 519 кв.м. с кадастровым номером [ № ], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства. 

Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил. Указанные доказательства не опровергаются иными доказательствами и материалами дела и признаются судом надлежащими и достоверными.»

Исходя из изложенного, суд считает, что спорное строение – садовый дом, площадью 226,0 кв.м., с к.н. [ № ], расположенный по адресу [ адрес ], принадлежащий истцам на праве собственности, пригоден для постоянного круглогодичного проживания и может быть признан жилым строением.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Нижний Новгорода о признании садового домика жилым, удовлетворить.

Признать здание (нежилое), площадью 226,0 кв.м., с к.н. [ № ], расположенное по адресу [ адрес ] жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева