Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка 

Михайловский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО2 договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в размере 220000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 22 % годовых на остаток суммы долга, был определен график платежей. В целях обеспечения ФИО2 своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, начисленных процентов, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ней и № с ФИО3 В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Первый Дальневосточный» и с нее, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» в солидарном порядке по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: основной долг в размере 167740,86 рублей; проценты в размере 51818,33 рублей; неустойка за неисполнение обязательств в размере 18832 рубля; расходы по оплате государственной пошлины по 1885,66 рублей с каждой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании с истицы задолженности в размере 238291,19 рублей, а также 1885,66 рублей. В настоящее время долг перед КПК «Первый Дальневосточный» полностью погашен. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 выплатила часть долга в размере 50500 рублей, оставшуюся часть долга в размере 73220,38 рублей возвращать отказывается. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 погашенную ею часть задолженности по кредиту в размере 73220,38 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей; государственную пошлину в размере 2396,61 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования: просила взыскать с ФИО2 погашенную ею часть задолженности по кредиту в размере 53890,31 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей; государственную пошлину в размере 2396,61 рублей.

ФИО2 в судебном заседании признала требования о взыскании с нее суммы долга в размере 53890,31 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч. 2 ст. 365 ГК РФ).

Если в договоре поручительства есть условие о согласии поручителя отвечать за исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика или любым иным должником, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства, следовательно, в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, он приобретает право требования к основному должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 220000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки 22 % в год на остаток суммы долга.

В целях обеспечения ФИО2 своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» ФИО1 заключен договор поручительства №.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» в солидарном порядке по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: основной долг в размере 167740,86 рублей; проценты в размере 51818,33 рублей; неустойка за неисполнение обязательств в размере 18832 рубля; расходы по оплате государственной пошлины по 1885,66 рублей с каждой.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238291,19 рублей, государственной пошлины в размере 1885,66 рублей. 

В ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» удержано 107390,31 рублей, что подтверждается справкой ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила то, что ФИО2 выплатила ей сумму долга в общем размере 53500 рублей. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. 

Таким образом, выплатив денежные средства в общем размере 107390,31 рублей в счет погашения суммы задолженности заемщика ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнила обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к ней перешли права кредитора в том объеме, в котором удовлетворены требования кредитора, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные в счет погашения обязательств по договору потребительского займа денежные средства в размере 53890,31 рублей (107390,31 – 53500 рублей = 53890,31 рублей, где 107390,31 рублей – денежные средства которые выплачены в счет погашения долга по договору потребительского займа – 53500 рублей – денежные средства, оплаченные ФИО2 ФИО1). 

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 признала исковые требования ФИО1, о чем имеется в материалах дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 39 п. 1,2 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск… Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом признание иска принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 173 п.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами… 

В соответствии со ст. 198 п. 4 абз. 2 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы (составление искового заявления), сложности данного дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396,61 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, следовательно, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 53890,31 рублей – погашенная задолженность по кредитному договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, государственную пошлину в размере 2396,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.