Гр. дело № 2-4246/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005653-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания – Прижиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) (иные данные) и ФИО заключили кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 333708,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата) Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору (№) от (дата) ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требований (№). (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки (№). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата). Предъявляемые к взысканию требования составляют 100000 рублей, сумма которых состоит из задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей за период с (дата) по (дата), включительно, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представлено заявление от (дата), согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО был заключен кредитный договор (№) на сумму 130000 рублей, сроком до (дата), под (иные данные) годовых. Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а Заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные договором комиссии.

Согласно условиям договора платежная дата – ежемесячно 6 числа каждого месяца, аннуитетный платеж в размере 3624,11 руб., пеня за просрочку обязательств составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт заключения кредитного договора подтверждается: анкетой - заявлением на предоставление кредита, кредитным договором (согласие на кредит), решением о предоставлении кредита, распоряжением на предоставлении денежных средств, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств подтверждается также выпиской по счету клиента ФИО, согласно которой ответчик осуществляла пользование кредитными денежными средствами, вместе с тем, обязанность по возврату средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, как следует из расчета задолженности за период с (дата) по (дата) она составила 333708,16 руб., из которых: основной долг – 126193,58 руб., проценты, пени, комиссии – 207514,58 руб.

Фамилия ответчика ФИО изменена на – ФИО, в связи с вступлением в брак, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС (адрес).

(дата) между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) (№), в соответствии с которым права (требования) Банка по кредитным договорам, указанным в Приложении (№), в том числе, право требования по договору (№) от (дата), заключенному с ФИО, было передано ООО «ЭОС» в сумме 172562,65 руб.

(дата) ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии, в соответствии с которым права (требования) Банка по кредитным договорам, указанным в Приложении (№) к дополнительному соглашению, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по договору (№) от (дата), заключенному с ФИО, было передано ООО «Феникс» в сумме 333708,17 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата), в котором содержатся сведения о передаваемых правах.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

(дата) наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Далее установлено, что (дата) ООО «Феникс» направило уведомление в адрес ответчика о переходе права требования по кредитному договору (№) от (дата) и требование о полном погашении кредита в размере 333708,17 в течение 30 дней, указаны реквизиты нового кредитора.

Согласно расчету, представленному истцом с исковым заявлением, задолженность ФИО по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составила 333708,16 руб., из которых: основной долг – 126193,58 руб., проценты, пени, комиссии – 207514,58 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика только сумму задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также, в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО (ФИО. заявила ходатайство о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж должен быть осуществлен (дата), при этом, последний платеж был внесен ответчиком (дата), более платежи в счет погашения задолженности не вносились, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушенном праве.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия графика ежемесячных платежей, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд было направлено по почте и поступило в суд (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

Факт вынесения (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного приказа и его отмена (дата) правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

Также не имеет правового значения и направленное (дата) требование ООО «Феникс» ответчику о погашении задолженности, поскольку данные действия произведены истцом по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО ПКО «Феникс», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года