Дело № 1-222/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002505-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О., 

с участием государственного обвинителя Беляевой М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузовкину Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего комплексным рабочим МБДОУ № 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Владимирская область, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в соответствии с частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление мопеда марки «ALPHA RX» без государственного регистрационного знака и, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным транспортным средством. Следуя на мопеде марки «ALPHA RX» без государственного регистрационного знака по 

<

адрес> Владимирской области, около 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь- Хрустальный» (далее инспектор ДПС) ФИО6 было установлено, что у ФИО2 имеется признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС ФИО6, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора) на что ФИО2, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора "PRO-100 touch" №, находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты произвел выдох в указанный прибор. Таким образом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,670 мг/л.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ. Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи в составе которой имеется ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, со слов подсудимого, тяжелое состояние здоровья его отца ФИО7

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывает степень его общественной опасности. Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуется не удовлетворительно, при этом жалоб на его поведение не поступало, официально трудоустроен, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит. Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и способствовать исправлению подсудимого. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных и более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1УК РФ предусматривает обязательным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО2 обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При совершении преступления ФИО2 использовал мопед марки «ALPHA RX» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ему на праве собственности. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Исходя из правового толкования указанных норм материального права транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему транспортного средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мопед отнесен к транспортным средствам, по признаку предоставления на их управление в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, специального права. 

Поскольку ФИО2 использовал принадлежащее ему транспортное средство мопед марки «ALPHA RX» без государственного регистрационного знака, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, с обращением в собственность государства Российской Федерации. Применение данной нормы уголовного закона о конфискации не зависит от условий жизни и материального положения виновного, его родственников, от смягчающих его наказание обстоятельств, от необходимости использования конфискуемого автомобиля членами семьи.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с цифровой записью на нем, приобщенный к протоколу 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ФИО2; DVD-R - диск с цифровой записью на нем, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно патрульного автомобиля марки "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак С 0121 33 регион – оставить на хранении при уголовном деле №. (л.д. 78-79).

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО9 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 861 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мопед марки «ALPHA RX» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN 

<

***> 2017 года выпуска, используемый при совершении преступления – конфисковать, обратив в собственность государства Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с цифровой записью на нем, приобщенный к протоколу 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ФИО2 ; DVD-R - диск с цифровой записью на нем, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно патрульного автомобиля марки "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак С 0121 33 регион оставить на хранении при уголовном деле №. (л.д. 78-79).

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Грудинин