№ 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «21» февраля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В., 

подсудимого ФИО1., 

защитника-адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Титовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

21.06.2007 Могойтуйским районным судом Агинского Бурятского автономного округа по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от20.07.2011 условно досрочно на 2года 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 1.02.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего ФИО2 был подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ч.2 ст. 37 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 02.05.2017 в соответствующий орган исполнения наказания ГИБДД.

Однако, 20 декабря 2018 года ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> от участка федеральной автомобильной дороги А350 «Чита-Забайкальск-граница КНР», расположенного между 14 и 15 километром указанной трассы в сторону в сторону п. Атамановка Читинского района Забайкальского края, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения от 23.10.1993 №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровья граждан около 00 часов 30 минут на СП-3, расположенного на автомобильной федеральной дороге Забайкальского края Федерального значения А350 «Чита-Забайкальск-граница КНР» 14 км.+814м., был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми у ФИО2 были выявлены признаки опьянения. После чего 20 декабря 2018 года в 00 часов 50 минут в 00 часов 50 минут, ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России оп Забайкальскому краю был отстранен от управления транспортным, и в 01 час 31 минуту ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «ARDD-0209», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,0 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норма – 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Защитник Куркина Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Учитывая положения п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от 20.12.2018 75 ОБ №00663, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения -1,0 мг/л (л.д.7), чеком алкотектора №1557 от 20.12.2018 (л.д. 6), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 17 – 23), копией постановления Мирового судьи судебного участка № 11Черновского судебного района г.Читы от 17.02.2017, согласно которому ФИО4 признан виновным в соврешении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12), протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Н. (л.д. 24 – 27). 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 43), не судим (л.д.44), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 68, 70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции С характеризуется посредственно (л.д.71), знакомыми характеризуется положительно (л.д. 72).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Могойтуйского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 21.06.2007, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, применив при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 2 месяца.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова