Дело №2-410/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой И.Б., 

при секретаре Выприцкой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3, обратился в октябрьский районный суд г.Липецка с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов в сумме 874653 рубля 77 копеек, расходов по оплате госпошлины 11974 рубля, услуг на оплату представителя 15000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Липецка от 07.06.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, было передано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области по подсудности.

В обоснование своих требований истец указал, что Октябрьский районный суд г.Липецка 31.05.2017 года вынес решение о взыскании с ФИО2 в его пользу долг подоговорам займа в сумме 1 850 000 рублей, проценты по 21.04.2017 года в сумме 1 383057,54 рублей, расходы по оплате госпошлины 24 365 рублей, услуги представителя7 000 рублей.

Решение вступило в силу 06.07.2017 года.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

02.06.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, подтверждённый распиской на сумму 550 000 рублей под 4 % в месяц, срок возврата 02.11.2014 года. В рамках исполнительного производства истцу в период с 25.10.2017 года по 18.04.2018 года перечислено 12 703,59 рублей. Задолженность составила 537 296,41 рублей.

Проценты с 22.04.2017 года по 18.04.2018 года составили 255 782 руб. 53 коп.

27.04.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, подтверждённый распиской на сумму 400 000 рублей под 4 % в месяц, срок возврата 01.06.2015 года.

Проценты с 22.04.2017 года по 18.04.2018 года составили 190 421 руб. 92 коп.

30.09.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, подтверждённый распиской на сумму 900 000 рублей под 4 % в месяц. Ответчик обязался ежемесячно выплачиваться проценты. Деньги взял на один год, срок возврата 30.09.2016 года.

Проценты с 22.04.2017 года по 18.04.2018 года составили 428 449 руб. 32 коп.

Проценты по трем распискам составляют 874653 рубля 77 копеек.

Для взыскания суммы процентов в судебном порядке с ФИО2 23.04.2018 года истец заключил договор на оказание юридических услуг, по которому уплатил представителю ФИО3 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне, месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставили. От истца ФИО1 в суд поступило заявление, из которого следует, что он исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в целом, считает требования истца ФИО1, подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям, ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его. нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное ш предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно cтатьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 31.05.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в сумме 1 850 000 рублей, проценты в сумме 1 383 057 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 3 264 422 рубля 54 копейки.

Решение вступило в законную силу 06.07.2017 года.

Указанным решением установлено, что 02.06.2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей, под 4% в месяц, сроком возврата до 02.11.2014 года.

27.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, под 4% в месяц со сроком возврата до 01.06.2015 года.

Согласно расписке от 30.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей под 4% в месяц сроком на 1 год.

Согласно представленному истцом расчету проценты по договорам займа от 02.06.2014 года, 27.04.2015 года, 30.09.2015 года составляют: 1 383 057 рублей 54 копейки, которая складывается из:

- проценты по договору займа от 02.06.2014 года за период с 01.10.2015 года по 21.04.2017 года в сумме 410 827 рублей 40 копеек;

- проценты по договору займа от 27.04.2015 года за период с 01.10.2015 года по 21.04.2017 года в сумме 298 783 рубля 56 копеек;

- проценты по договору займа от 30.09.2015 года за период с 01.09.2015 года по 21.04.2017 года в сумме 673 446 рублей 58 копеек.

Правильность расчета ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. 

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет процентов по договорам займа за период с 22.04.2017 года по 18.04.2018 года, ответчик никаких возражений относительно расчета процентов по договорам займа не представил, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что в рамках исполнительного производства по взысканию с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 02.06.2014 года истцу в период с 25.10.2017 года по 18.04.2018 года перечислено 12 703,59 рублей. Задолженность составила 537 296,41 рублей.

Согласно расчета истца проценты по указанному договору займа за период с 22.04.2017 года по 18.04.2018 года составили 255 782 руб. 53 коп.

Проценты по договору займа от 27.04.2015 года за период с 22.04.2017 года по 18.04.2018 года составили 190 421 руб. 92 коп.

30.09.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, подтверждённый распиской на сумму 900 000 рублей под 4 % в месяц. Ответчик обязался ежемесячно выплачиваться проценты. Деньги взял на один год, срок возврата 30.09.2016 года.

Проценты по договору займа от 30.09.2015 года за период с 22.04.2017 года по 18.04.2018 года составили 428 449 руб. 32 коп.

Итого проценты по всем трем договорам займа составляют 874653 рубля 77 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она не применяется к процентам за пользование денежными средствами, требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В ходе судебного слушания, судом было установлено, что интересы ФИО1 в октябрьском районном суде города Липецка представляла ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.04.2017 года, договора на оказание юридических услуг от 23.04.2018 года.

За представительство в суде первой инстанции, составление процессуальных документов, ФИО1 уплатил своему представителю ФИО3 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.04.2018 года.

Согласно п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела по делу с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 в суде первой инстанции было проведено собеседование (21.05.2018 года), одно судебное заседание (07.06.2018 года), которое длилось не более получаса, кроме этого представитель истца составляла исковое заявление, а также заявление об обеспечении иска. 

Суд учитывает объем оказанных представителем истца ФИО1 – ФИО3 услуг, характер данного спора, длительность судебного процесса, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 947 рублей подтверждены документально чеком-ордером от 23.04.2018 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа в сумме 874653 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 947 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 894600 (восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чаплыгинский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.