Дело №12-157/2019

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Игнис» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Игнис» ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях генеральный директор ООО «Игнис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. 

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что инспектором были сделаны выводы о наличии состава административного правонарушения до завершения проверки и составления акта. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки не известны, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Цаканян А.Г. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО3 было прекращено производство по аналогичному делу по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОО «Игнис». Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, признано незаконным и отменено.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

Пунктом 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 2.1.2 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из протокола об административном правонарушении следует, что согласно обращению работника ФИО4, он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Игнис", в ходе изучения представленных работодателем документов, было установлено, что единственным работником данной организации является генеральный директор ФИО1, согласно пояснений которого ФИО4 обратился в ООО "Игнис" с целью получения работы. При рассмотрении дела инспектор ГИТ в ПК пришел к выводу о том, что факт допущения работника ФИО4 к работе на объекте, а также наличие возникновения трудовых отношений между работником и работодателем подтверждается копиями журналов регистрации вводного инструктажа и журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, где имеется фамилия заявителя, как прошедшего указанные инструктажи в установленном порядке. 

Из пояснений защитника ООО "Игнис", данных в судебном заседании, следует, что между ООО "Игнис" и ФИО4 трудовые отношения не возникли, поскольку был заключен гражданско-правовой договор подряда, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами договора, при этом в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ООО "Игнис" указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ФИО4 прошел инструктаж. 

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работником относительно уклонения от заключения трудового договора при наличии сложившихся отношений содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса. Факт наличия трудовых отношений, при установлении которых подлежит заключению трудовой договор, устанавливается в судебном порядке, а не административным органом при проведении проверки.

Из указанного следует, что без разрешения спора, возникшего между работником и работодателем предусмотренном законом порядке, установить вину работодателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.17 КоАП РФ в рамках данного административного материала не представляется возможным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление должностного лица состоявшееся в отношении генерального директора ООО «Игнис» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законными и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Игнис» ФИО1 удовлетворить.

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Игнис» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Соколова