Дело № 2-175/2025 14 января 2025 года 

78RS0017-01-2024-005254-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, акционерному обществу «Дом.РФ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в размере 527 415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 500 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что проживает по договору социального найма и постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

С 2022 года и по настоящее время происходят заливы квартиры истца из вышерасположенной квартиры № №, собственником которой является ответчик, в результате чего стала непригодной к проживанию изолированная комната площадью 26 кв.м., требуется проведение ремонтно-восстановительных работ. 

Из актов осмотра квартиры следует, что причинами протечек является халатное, неаккуратное пользование сантехническими приборами лицами, проживающими в квартире №№.

Истец поясняет, что ответчик отказывается предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем не представляется возможным установить наличие или отсутствие переустройства системы водоснабжения и отопительной системы. 

Для определения рыночной стоимости работ и материалов истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно отчету специалиста, в результате осмотра квартиры истца был обнаружен ряд повреждений, рыночная стоимость работ по устранению которых составляет 527 415 руб. 

Таким образом, истцу причинены убытки на указанную сумму, которые в соответствие со ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Истец полагает, что наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

В судебное заседание не явился истец, направил в суд своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание не явилась ответчик 

<

ФИО>2, извещенная о судебном заседании надлежащим образом посредством направления судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО "ДОМ.РФ", извещен о судебном заседании надлежащим образом посредством направления судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В судебное заседание не явились третьи лица – Администрация Петроградского района г. Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района", извещенные о судебном заседании надлежащим образом посредством вручения судебных повесток представителям.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, ответчиков и третьих лиц о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а поврежденная канализационная гребенка расположена после первого стыкового соединения, данное оборудование относится к имуществу собственника.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Как следует из материалов дела, истец проживает по договору социального найма (ордер РИК № от 21.12.1994г.) и постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному выше адресу. 

В материалы дела представлены комиссионные акты (от 05.12.2022г., 22.12.2022г., 10.01.2023г., 26.12.2023г., 22.01.2024г.) по факту обследования квартиры истца /л.д. 12-19/. Согласно указанным актам, заливы квартиры №№ по адресу 

<

адрес>, произошли в результате халатного, неаккуратного пользования сантехническими приборами собственника вышерасположенной квартиры №№. В помещениях квартиры истца обнаружены следы залития. 

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.01.2023г. /л.д. 9-11/, дефектов на трубопроводах водоотведения и водоснабжения общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома не выявлено, залития 

<

адрес> от 05.12.2022, 22.12.2022, 10.01.2023 произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры №№. Также в инспекцию не поступали сведения о наличии (отсутствии) согласованной межведомственной комиссией Петроградского района Санкт-Петербурга о перепланировке и (или) переустройстве квартиры №№ по указанному адресу. 

В ответ на запрос суда из ФППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу поступили материалы регистрационного дела в отношении квартиры №№. Из содержания представленных установлено следующее. 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по делу № установлено /л.д. 147-148/, что 20.09.2006г. между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 718 635 руб. с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей. Одновременно заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемую с использованием заемных денежных средств квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, стоимостью 7 465 150 руб. Начиная с 01.022012г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились 

<

ФИО>2 с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, а у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Вышеуказанным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года был расторгнут кредитный договор от 20.09.2006г. С 

<

ФИО>2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 183 603,45 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору и расходы на оплату государственной пошлины. 

Также указанным решением суда от 22 декабря 2015 года обращено взыскание задолженности 

<

ФИО>2 перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 15 628 882,55 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2016 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

ФИО>2 – без удовлетворения /л.д. 116-117/. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП от 01.07.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

ФИО>2 в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»/л.д. 143/.

Протоколами комиссии по проведению аукционов № 1/9 от 02.12.2019г., № 1/6 от 19.02.2020г. /л.д. 145-146/ торги в отношении подвергнутого аресту по исполнительному производству недвижимого имущества (квартиры № № по адресу: 

<

адрес>) признаны несостоявшимися. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 12.03.2020г. по акту /л.д. 115, 141/ взыскателю АО «Дом.РФ» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно квартира общей площадью 148,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д. 101-105/, квартира № № по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности АО «Дом.РФ». 

Согласно сведениям из справки о регистрации (форма№9) /л.д. 95/, в указанной квартире №№ по состоянию на 21.06.2024г. зарегистрированы 

<

ФИО>2 (бывший собственник), а также дочь ответчика – 

<

ФИО>3

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы». 

Из отчета об оценке № 02-0116/24 следует, что в результате затопления нанесен ущерб неотделимым улучшениям, а именно:

- помещение №6 (комната площадью 27,6 кв.м.) – потолок отштукатурен и окрашен, по периметру гипсовый лепной декор. Местами образовались множественные пятна, подтеки и трещины;

- помещение №7 (комната площадью 26,5 кв.м.) – потолок отштукатурен, оклеен малярной стеклотканевой сеткой и окрашен. Местами образовались множественные пятна, подтеки, трещины и отслоение штукатурки. Стены зашпаклеваны и окрашены. Местами образовались множественные пятна, подтеки и трещины. На полу штучный паркет из массива, по периметру деревянный плинтус. Паркет размок и разбух, на стыках образовались щели, в основание пола протекла вода;

- помещение №8 (туалет площадью 1,9 кв.м.) – смонтирован натяжной потолок со встроенным светильником 1шт. Полотно натяжного потолка повреждено, поверхность потолка подверглась воздействию воды; 

- помещение №10 (ванная площадью 6,4 кв.м.) – смонтирован натяжной потолок со встроенными светильниками 4 шт. Полотно натяжного потолка повреждено, поверхность потолка подверглась воздействию воды. в результате попадания воды неисправны встроенные светильники;

- помещение №5 (коридор площадью 9,1 кв.м.) – смонтирован подвесной потолок типа «Армстронг». На плитах подвесного потолка образовались множественные пятна и подтеки. Поверхность потолка подверглась воздействию воды. На полу штучный паркет из массива, по периметру деревянный плинтус. Паркет размок и разбух, на стыках образовались щели, в основание пола протекла вода. 

Согласно отчету об оценке № 02-0116/24, рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов затопления во встроенном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату осмотра: 07.02.2024г., составляет округленно 527 415 рублей /л.д. 58/.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд первой инстанции в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений специалиста, представленного истцом. 

При удовлетворении требований о взыскании ущерба на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность может наступить только за то, что причинено поведением правонарушителя.

Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя вреда превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя вреда обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя вреда и вредом отсутствует.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются посредством объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, заключением экспертов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность ответчиками отсутствия своей вины, при доказанности истцом противоправности действий причинителя вреда, размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим вредом, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер восстановительного ремонта, суд первой инстанции соглашается с представленным отчетом об оценке № 02-0116/24 от 13.02.2024г., согласно выводам которого, рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов затопления во встроенном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату осмотра: 07.02.2024г., составляет округленно 527 415 рублей.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, признавая доказанным факт залива квартиры истца в результате залива, размер материального ущерба, установленный в соответствии с отчетом об оценке, оснований не доверять которому у суда не имеется; признавая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ данное доказательство по делу относимым и допустимым, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по возмещению ущерба, так как в данном случае вред был причинен совместно собственником и пользователем вышерасположенной квартиры, выразившийся в ненадлежащем содержании собственности, а именно инженерных коммуникаций, находящихся внутри квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков АО «Дом.РФ» м 

<

ФИО>2 в пользу истца материального ущерба в размере 527 415 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратился к специалисту ООО «Центр оценки и экспертиз», стоимость услуг за проведение экспертизы составит 8 500 руб. 

Истцом в материалы дела представлен Договор № 02-0116/24 возмездного оказания услуг от 07.02.2024г., а также кассовый чек об оплате оценочных услуг /л.д. 80-83/.

Отчет, подготовленный в рамках настоящего договора, был представлен в материалы дела, использовался истцом в качестве определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. 

При таких обстоятельствах с учетом принятия судебного акта в пользу истца, несения расходов на оплату подготовки экспертного отчета истцом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков АО «Дом.РФ» и 

<

ФИО>2 в пользу истца расходов по оплате оценки в размере 8 500 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33) закрепляет положение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 33, потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина только в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением имущественного прав истца в виде повреждения жилого помещения и поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага в результате действий (бездействия) ответчиков истцу не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 559 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, акционерному обществу «Дом.РФ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 527 415 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 559 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025