Дело №3а-177/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 26 марта 2018 г. 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайкина Ю.А.

при секретаре Мосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью ****., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисы и административные здания, с кадастровой стоимостью по состоянию на 09 сентября 2016 г. 32 842 452, 66 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – промышленные предприятия и коммунально-складские организации V класса по состоянию на 01 января 2016 г. 18 143 294, 14 рубля.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 388/2017 от 15 ноября 2017 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 09 сентября 2016 г. составляет 9 893 677 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 389/2017 от 15 ноября 2017 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 11 325 909 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости в размере 9 893 677 рублей по состоянию на 09 сентября 2016 г. и 11 325 909 рублей по состоянию на 01 января 2016 г. соответственно. 

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 09 сентября 2016 г. определена в размере 10 639 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. определена в размере 7 149 000 рублей, административный истец ФИО1 через действующего на основании доверенности представителя ФИО2, согласившись с указанным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 09 сентября 2016 г. в размере 10 639 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 7 149 000 рублей.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики - администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащем образом извещенный о времени и мете судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений не представил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. В связи с изложенным суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ФИО1, его представителя ФИО2, представителей администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, ФИО3, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности: земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисы и административные здания, с кадастровой стоимостью по состоянию на 09 сентября 2016 г. 32 842 452, 66 рубля; земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – промышленные предприятия и коммунально-складские организации V класса по состоянию на 01 января 2016 г. 18 143 294, 14 рубля (т. 1 л.д. 10-19)

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставленным на кадастровый учет 09 сентября 2016 г. (т.1 л.д.16). 

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставленным на кадастровый учет 25 декабря 2015 г. (т.1 л.д.10). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 27 февраля 2017 г., принятым филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, в размере 32 842 452, 66 рубля по состоянию на 09 сентября 2016 г. (т.1 л.д.9, 190).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановление главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18 ноября 2016 г. № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области» в размере 18 143 294, 14 рубля по состоянию на 01 января 2016 г. (т.1 л.д.8, 199-201).

01 декабря 2017 г. ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика налогов, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-3).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты ООО «****» №№ 388/2017, 389/2017 от 15 ноября 2017 г., в которых рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 09 сентября 2016 г. в размере 9 893 677 рублей и земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 11 325 909 рублей (т.1 л.д. 20-156).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 09 сентября 2016 г. и 01 января 2016 г. соответственно и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.205-207). 

Согласно заключению экспертов ООО «****» У и С № 17/2018 от 28 февраля 2018 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 09 сентября 2016 г. составляет 10 639 000,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 7 149 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке № 388/2017 от 15 ноября 2017 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в отчете не приведен анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки; в отчете отсутствует анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, описание правил отбора объектов-аналогов для проведения расчетов, информация о частях объекта оценки, об экологических загрязнениях объекта оценки; в отчете отсутствуют сведения о независимости оценщика; информацию на странице 30-32 отчета о стоимости земельных участков не представляется возможным проверить, а также подтвердить дату подготовки информации; в отчете не содержатся копии материалов и распечаток со ссылками на страницах 33-34 отчета, кроме объектов-аналогов, в связи с этим, не представляется возможным проверить информацию и дату ее подготовки; не представляется возможным проверить ссылки на странице 28 отчета и подтвердить информацию и дату ее подготовки, проверить интервал значений цен на странице 34 отчета; в отчете отсутствует определение сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, в связи этим не представляется возможным подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки (страницы 31-34); информация об объектах-аналогах № 2, № 3 на странице 37 отчета не содержит даты и года предложения; по информации на странице 37, 38 отчета объекты- аналоги № 2, № 3 – под ИЖС, при этом не применяется корректировка на разрешенное использование объектов; корректировка объектов-аналогов на условия продажи, на размер участка, на расположение относительно красной линии производства по справочнику 2014 г., при том, что оценка производится на 09 сентября 2016 г.; по информации на странице 37 отчета объект-аналог № 2 имеет строения, корректировка при этом не применяется. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов в отчете об оценке № 388/2017 от 15 ноября 2017 г. 

Относительно соответствия отчета об оценке 389/2017 от 15 ноября 2017 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в отчете не приведен анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки; в отчете отсутствует анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; в отчете отсутствуют сведения о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, сведения об оценщике – номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты; на страницах 30-31 отчета приводится информация о стоимости земельных участков, проверить которую не представляется возможным и подтвердить дату подготовки информации; в отчете не содержатся копии материалов и распечаток со ссылками на страницах 32-33, кроме объектов-аналогов, в связи с этим, не представляется возможным проверить информацию и дату ее подготовки; не представляется возможным проверить ссылки на странице 27 и подтвердить информацию и дату ее подготовки; информация об объектах-аналогах на страницах 35-36 отчета не содержит даты и года предложения, что не позволяет подтвердить отсутствие информации после даты оценки; не представляется возможным проверить интервал значений цен на странице 33 отчета; в отчете отсутствует определение сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, в связи с этим не представляется возможным подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки (страницы 30-33 отчета); в отчете отсутствует описание правил отбора объектов-аналогов для проведения расчетов; по информации на странице 36 отчета объект-аналог № 2 – под ИЖС, при этом не применяется корректировка на разрешенное использование объектов. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов в отчете об оценке № 389/2017 от 15 ноября 2017 г. (т. 2 л.д. 6-220).

Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 17/2018 от 28 февраля 2018 г. подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов № 17/2018 от 28 февраля 2018 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 09 сентября 2016 г. и земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец ФИО1, согласившись с экспертным заключением, через своего представителя по доверенности ФИО2 представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 09 сентября 2016 г. в размере 10 639 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 7 149 000 рублей.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение № 17/2018 от 28 февраля 2018 г. мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «****» № 17/2018 от 28 февраля 2018 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчеты о рыночной стоимости №№ 388/2017, 389/2017 от 15 ноября 2017 г., составленные ООО «****» суд не принимает в качестве доказательств по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисы и административные здания, в размере 10 639 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – промышленные предприятия и коммунально-складские организации V класса в размере 7 149 000 рублей. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной следует считать 01 декабря 2017 г., то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 09 сентября 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисы и административные здания, в размере его рыночной стоимости 10 639 000 рублей (десять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить по состоянию на 01 января 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – промышленные предприятия и коммунально-складские организации V класса, в размере его рыночной стоимости 7 149 000 рублей (семь миллионов сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером равной его рыночной стоимости 01 декабря 2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда Ю.А. Шайкин