Дело №1-117/2020

79RS0002-01-2020-000726-75 

(у\д №12001990001000055)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 25 февраля 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ушаков С.Ю., при секретаре Русаковой А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Биробиджана Симдянкина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миляйкиной Е.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 07.06.2019, вступившим в законную силу 16.06.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

02.01.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 15.00 часов ФИО1 являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОГБУЗ «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, соответственно 1,452 мг/л и 0,89 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, и начал на нём движение от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО до 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЕАО. 

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, алкоголизмом, наркоманией, слабоумием или временным психическим расстройством не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.81). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ. 

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу акт осмотра задержанного транспортного средства; протокол о задержании транспортного средства; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; справка о результатах химико-токсикологических исследований; справка о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек АКПЭ-01М-03; DVD-R-диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства акт осмотра задержанного транспортного средства; протокол о задержании транспортного средства; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; справку о результатах химико-токсикологических исследований; справку о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек АКПЭ-01М-03; DVD-R-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков