Дело 

<

№> Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск 

<

Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Стрелка (Артемьевой) Д.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***>, судимого 

<

Дата> 

<

***> городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата> по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 9 часов до 9 часов 30 минут ФИО1, находясь в ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение имущества Ш., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки в прихожей указанной квартиры браслет из металла желтого цвета стоимостью 50000 рублей, принадлежащий потерпевшему Ш., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления.

Наряду с признательными показаниями виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Как следует из показаний потерпевшего Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии, 

<

Дата> он в присутствии ФИО1 действительно осматривал принадлежащий ему браслет, который, как позже выяснилось, был похищен подсудимым.

Стоимость похищенного имущества Ш. обосновал тем, что купил данный браслет в 

<

Дата> в ... за 60000 рублей. Браслет находился в хорошем состоянии, был изготовлен из золота 

<

***> пробы, его длина составляет 

<

***> сантиметров. На момент хищения браслет был порван, однако, впоследствии стоимость восстановительного ремонта составила только 2000 рублей, что не отразилось на его характеристиках в целом, товарную стоимость существенно не снизило. Данный браслет являлся собственностью потерпевшего, а супруга им только пользовалась.

Потерпевший также показал в судебном заседании, что ущерб является для него значительным, поскольку весной 

<

Дата> размер месячной заработной платы Ш. составлял от 

<

***> рублей, материальная помощь от его родителей в размере 

<

***> рублей, из которых 

<

***> рублей затраты на исполнение кредитных обязательств, от 

<

***> рублей – на оплату коммунальных услуг. Остаток денежных средств был небольшим и расходовался на продукты питания, лекарства, хозяйственные и бытовые нужды, которые приобретались, в том числе для его ребенка и жены, находившейся в отпуске по уходу за ребенком. Других источников дохода потерпевший не имел, на данный момент такими источниками также не располагает, из дорогостоящего имущества в его собственности только автомобиль, который был приобретен с использованием кредитных средств, о чем указано выше. В результате хищения золотого браслета стоимостью 50000 рублей Ш. был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку в тот период его семья находилась в сложной ситуации, не хватало денежных средств для реализации своих обычных жизненных потребностей, в связи с чем он планировал заложить браслет в ломбард и получить дополнительный доход.

Свидетелям Ш. и И., допрошенных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения стало известно от потерпевшего. При этом Ш. подтвердила, что состоит в браке с потерпевшим, находится в отпуске по уходу за ребенком, именно она обнаружила отсутствие браслета, о чем сообщила Ш.

Также стороной обвинения в качестве подтверждения вины ФИО1 представлены протоколы выемки и осмотра предметов, документов от 

<

Дата> и от 

<

Дата>, исследованные в судебном заседании, согласно которым в ООО «

<

***>» был изъят браслет из металла желтого цвета и копия залогового билета, согласно которой именно ХА. сдал указанный браслет в названный ломбард, что также подтвердила на предварительном следствии работник ломбарда М., пояснившая, что залоговую стоимость браслета оценивала специальная программа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Факт тайного хищения браслета стоимостью 50000 рублей, принадлежащего потерпевшему Ш., подсудимым не оспаривается.

Наличие у ФИО1 умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями свидетелей Ш., И., М..

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется, так как они подробные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании.

О значительности причиненного Ш. ущерба свидетельствует стоимость похищенного в совокупности с материальным положением потерпевшего, показавшего о значительности причиненного ему ущерба, поскольку он (Ш.) и члены его семьи были поставлены в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, привлекался к административной ответственности.

Оснований сомневаться в адекватности ФИО1 с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неадекватности поведения подсудимого, в материалах дела не содержится. В судебном заседании ФИО1 поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту отбывания наказания в ФКУ 

<

***> УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался удовлетворительно. Свидетель И. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает его на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст подсудимого, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, семейное положение, характеристики личности, мнение потерпевшего Ш., а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию залогового билета, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения,

- браслет, выданный потерпевшему Ш. на ответственное хранение, надлежит снять с такого хранения и разрешить им распоряжаться.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи на стадии предварительного следствия выплачено 10752 рубля 50 копеек, в судебном заседании – 4675 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 15427 рублей 50 копеек, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию залогового билета хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- браслет снять с ответственного хранения потерпевшего Ш. и разрешить им распоряжаться.

Процессуальные издержки в сумме 15427 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий А.В. Стрелков