Дело 12-2543/2020 мировой судья Магомедова З.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

21 сентября 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу защитника Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 30 июля 2020 года Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее - ГКУ «Дирекция ТДФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО1 подал в районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что на основании постановления администрации Тверской области от 24.12.2008 № 492-па «О наделении государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности" ГКУ «Дирекция ТДФ» наделено полномочиями государственного заказчика Тверской области в сфере дорожной деятельности.

Исходя из положений постановления администрации Тверской области от 4 августа 2009 года N 338-па «Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Тверской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, государственных учреждений Тверской области и организаций различных форм собственности при осуществлении контроля качества и полноты производства работ на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области» ГКУ «Дирекция ТДФ» в рамках компетенции государственного заказчика осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в сфере управления автомобильными дорогами Тверской области и дорожной деятельности, заключает государственные контракты (договоры) с отечественными и зарубежными организациями на осуществление дорожной деятельности.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (регионального и межмуниципального значения) Тверской области осуществлялось за счет средств областного бюджета, а также Государственной программы Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2016 - 2021 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 10 ноября 2015 г. N 525-пп.

Согласно п.3 Постановления Администрации Тверской области от 1 февраля 2011 года N 12-па «Об утверждении порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" осуществляет организацию работ по содержанию автомобильных дорог в части подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения государственных контрактов. В соответствии с п.4 постановления администрации Тверской области от 1 февраля 2011 года N 12-па «Об утверждении порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» исполнители работ по содержанию автомобильных дорог привлекаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд.

Следовательно ГКУ «Дирекция ТДФ» реализует только те задачи, которые ставит перед ним собственник - Тверская область в лице его компетентных органов, а именно - Министерство транспорта Тверской области.

В нарушение ст.24.1 КоАП РФ при принятии постановления мировым судьей не учтено, что ГКУ «Дирекция ТДФ» ведет свою дорожную деятельность исключительно в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения Тверской области, каковым не является спорный перекресток. При этом, материалами дела не доказан факт наличия обязанности у ГКУ «Дирекция ТДФ» по содержанию спорного перекрестка.

Исходя из положений с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" получение технических условий, не обязывает ГКУ «Дирекция ТДФ» приступать к их исполнению без соответствующих разрешительных документов, а именно без согласования порядка осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Тем более, из п. 20 Технических требований и условий от 12.12.2018 следует, что получение данных Технических условий и требований не дает само по себе право на ведение строительно-монтажных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства ведения строительных монтажных работ ГКУ «Дирекция ТДФ».

Собственником спорного перекрестка является ФКУ УПРДОР «Россия», которое должно содержать свой участок дорог в соответствии с требованиями нормативных документов, а также в материалах дела отсутствуют сведения о передаче спорного перекрестка на содержание ГКУ «Дирекция ТДФ».

Выявленные нарушения на спорном перекрестке свидетельствует о том, что ФКУ УПРДОР «Россия» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию.

Законный представитель ГКУ «Дирекция ТДФ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлено, обеспечена явка уполномоченного защитника, в связи с чем и на основании п.2 ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Заслушав защитника Гончарова В.В., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 в 11 часов 40 минут государственным инспектором отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в ходе осуществления федерального государственного надзора были выявлены следующие недостатки при содержании на участке 296 км+940 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в Вышневолоцком районе Тверской области в месте пересечения с автомобильной дорогой «Вышний Волочёк - Ермолкино-Починок (ул. Сиверсова)» в г. Вышний Волочёк, угрожающие безопасности дорожного движения:

при движении по а/д М-10 «Россия» в сторону г. Санкт-Петербург перед пересечением с ул. Московской отсутствует информационный щит, чем нарушена схема организации дорожного движения;

при движении по а/д М-10 «Россия» в сторону г. Санкт-Петербург на участке от ул. Московской до ул. Сиверсова отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.4, обозначающая места, где запрещена остановка, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.6 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.8, обозначающая границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.10 ГОСТ Р 52289-2019;

при движении по а/д М-10 «Россия» в сторону г. Москва отсутствует основной и предварительный дорожные знаки 5.15.1 «Направление движения по полосам», чем нарушен п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 и схема ОДД, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.4, обозначающая места, где запрещена остановка, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.6 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.8, обозначающая границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.10 ГОСТ Р 52289-2019;

при подъезде к а/д М-10 «Россия» по ул. Сиверсова из Центра отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2, обозначающая край проезжей части, чем нарушен п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 и схема ОДД;

при подъезде к а/д М-10 «Россия» по ул. Сиверсова в сторону Центра отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.4, обозначающая места, где запрещена остановка, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.6 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.8, обозначающая границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части, чем нарушена схема ОДД, п. 6.2.10 ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.18, указывающая разрешенные на перекрестке направления для движения по полосам, чем нарушен п.6.2.21 ГОСТ Р 52289-2019 и схема ОДД, отсутствует предварительный дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», чем нарушен п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 и схема ОДД, нарушена очередность размещения знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 5.15.3 «Начало полосы» на одной опоре, чем нарушен п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 и схема ОДД.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 мая 2020 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении 69ДИ000856 от 15 мая 2020 года и вынесения постановления об административном правонарушения от 30 июля 2020 года.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69ДИ000856 от 15 мая 2020 года (л.д. 50-53); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 мая 2020 года (л.д.3-4); фотоматериалами к акту от 12 мая 2020 года (л.д. 5-12); письмом от 01.11.2018 №06/5016 ГКУ «Дирекция ТДФ» в адрес ФКУ Упрдор «Россия» (л.д. 13); письмом от 12.12.2018 №18/13-4926 ФКУ Упрдор «Россия» ГКУ «Дирекция ТДФ» о выдаче технических требований и условий (л.д.14-21), схемой размещения дорожных знаков (л.д.22); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» (л.д.23-44), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ГКУ «Дирекция ТДФ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ сомнения не вызывает, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановлением Администрации Тверской области от 24.12.2008 №492-па, распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области №1514 от 04.06.2010 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» ГКУ «Дирекция ТДФ» наделено функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. 

Уставом ГКУ «Дирекция ТДФ», утвержденным приказом Министерства транспорта Тверской области №3 от 18.01.2012 (т.1 л.д.138-163) определено, что ГКУ «Дирекция ТДФ» является юридическим лицом - государственным казенным учреждением с наделением его функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области, а также государственного заказчика по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Тверской области (п.1.1). 

Предметом деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог Тверской области (п.2.1 Устава). 

Целью деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ» является: реализация государственной политики в дорожной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей населения, экономики и государства в перевозках по автомобильным дорогам, обеспечением улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Тверской области (п.2.2 Устава).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 ст.12 данного Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п.6, 12 ст.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч.1 ст.17 того же Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Госстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утверждён "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6, а в ненаселенных пунктах и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б), от 3,0 до 4,0 м - на конструктивно выделенной разделительной полосе шириной менее 3 м;

- от 0,6 до 1,5 м - при установке на конструктивно выделенных направляющих островках или островках безопасности, а также на проезжей части или обочине на переносных опорах по ГОСТ Р 58350 или на переносных передвижных комплексах по ГОСТ 32758;

- от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Допускается увеличивать это расстояние с учетом требований 5.1.15. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса. На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

Согласно п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019, знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие только разворот, запрещают левый поворот. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний. Действие знаков не распространяется на маршрутные транспортные средства. Основные знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1. Каждый из знаков 5.15.2 располагают над серединой полосы, для которой он предназначен. Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы, знак 5.15.2 - три полосы и более для движения в данном направлении. На других дорогах предварительные знаки допускается устанавливать при необходимости. Знак 5.15.1 вне населенных пунктов на дорогах, имеющих перед перекрестком не более трех, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1. Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 размещают на расстоянии от 50 до 150 м до места установки основных знаков. При наличии знаков 5.15.1 и 5.15.2 знаки 4.1.1-4.1.6 не применяют.

Согласно п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении; для обозначения границ парковочных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или около края проезжей части; для обозначения границы разделения велосипедной и пешеходной дорожек на велопешеходной дорожке, обозначенной знаками 4.5.4 и 4.5.5.

Согласно п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.2 применяют для обозначения края проезжей части на участках дорог без бордюрного камня; для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (разделительные полосы, направляющие островки, островки безопасности). Допускается наносить разметку 1.2 на участках дорог вдоль бордюрного камня на расстоянии от него от 0,1 до 0,2 м при отсутствии на нем разметки 2.7. Разметку наносят на расстоянии от 0,1 до 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой. Вдоль тросовых ограждений, установленных для разделения транспортных средств противоположных направлений, разметку наносят на всем их протяжении, на расстоянии не менее 0,5 м от оси ограждения с каждой его стороны. " "httpshttps://://legalactslegalacts..ruru//docdoc//gostgost--rr-52289-2019--52289-2019-natsionalnyinatsionalnyi--standartstandart--rossiiskoirossiiskoi--federatsiifederatsii--tekhnicheskietekhnicheskie--sredstvasredstva/" \/" \ll "103253" "103253" Разметку 1.2 "https://legalacts.ru/doc/gost-r-52289-2019-natsionalnyi-standart-rossiiskoi-federatsii-tekhnicheskie-sredstva/" \l "103253" Разметку 1.2 допускается применять для обозначения разделительной полосы шириной не менее 0,5 м, предназначенной для отделения полосы для велосипедистов или полосы для маршрутных транспортных средств от общего потока транспортных средств. 

В соответствии с п. 6.2.6 ГОСТ Р 52289-2019, разметку 1.4 применяют на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств. Разметку наносят на расстоянии от 0,1 до 0,2 м от кромки проезжей части, при наличии краевой линии - вместо нее (рисунок В.13а). Разметку допускается не наносить в местах, где остановка запрещена в соответствии с [1] (пункты 12.4 и 16.1).

Согласно п. 6.2.10 ГОСТ Р 52289-2019, разметку 1.8 применяют для обозначения границы между полосой разгона или торможения и основной полосой движения (рисунок В.16). Ширина разметки должна быть 0,4 м на дорогах, обозначенных знаком 5.1 "Автомагистраль" и 0,2 м - на других дорогах.

Как следует из п. 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2019, разметку 1.18 применяют самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2 для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам. Последовательно наносят две (три) или более стрел с расстоянием между ними от 20 до 30 м. Основание стрелы, ближайшей к перекрестку, должно быть на уровне начала разметки 1.1, разделяющей потоки транспортных средств попутного направления. Разметку с изображением тупика наносят перед пересечениями дорог с проезжими частями, разделенными бульваром, либо разделительной полосой, когда поворот на ближайшую проезжую часть запрещен. Разметку не наносят, если ширина бульвара или разделительной полосы позволяет нанести стрелы в пределах перекрестка в соответствии с условиями, приведенными в настоящем пункте.

Как установлено мировым судьей требования указанного ГОСТ Р 52289-2019 не были соблюдены при проведении ремонтных работ и организации дорожного движения на участке примыкания на объездной автомобильной дороге общего пользования «Вышний Волочёк-Ермолкино-Починок» к ФАД М-10 «Россия» на 296 км+940 м в городе Вышний Волочёк, в связи с закрытием на реконструкцию аварийного путепровода через Октябрьскую железную дорогу в г.Вышний Волочек.

Исходя из положений вышеприведённых норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, могут являться должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт указанных объектов.

Доводы защитников ГКУ «Дирекция ТДФ» и представленные в их обоснование доказательства, сводящиеся к тому, что учреждение не является субъектом совершения вменённого правонарушения, в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения и им в рамках своей компетенции приняты все возможные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, были предметом рассмотрения мировым судьей и оценены надлежащим образом в совокупности с иными материалами дела при вынесении обжалуемого постановления. При установленных обстоятельствах, оснований полагать, что иное лицо является ответственным за содержание дороги, у суда отсутствует.

Таким образом, ГКУ «Дирекция ТДФ» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, нарушившим требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, мировой судья дал верную правовую оценку бездействию названного юридического лица по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГКУ «Дирекция ТДФ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, обосновано в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижено ниже низшего предела до 100000 руб. с учетом принципа индивидуализации наказания и обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов с учетом особенностей сложившейся ситуации.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» оставить без изменения, жалобу защитника государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Сельхова

Дело 12-2543/2020 мировой судья Магомедова З.И.